Решение № 2-3629/2023 2-860/2024 2-860/2024(2-3629/2023;)~М-2548/2023 М-2548/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-3629/2023

Дело №2-860/2024 (№2-3629/2023)

32RS0001-01-2023-003577-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. г.Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи

Гусейнова Н.И.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки «OpelAstra», государственный регистрационный знак № (собственник транспортного средства ФИО3). Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявший транспортным средством марки «FordFocus», государственный регистрационный знак №. В порядке ч. 2 ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» истец осуществил ремонт автомобиля потерпевшего на сумму 109141 руб. 93 коп. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит суд: взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба в размере 109141 руб. 93 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3382 руб. 84 коп.

Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО4, ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленная судом в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль OpelAstra», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управлявшего автомобилем марки «FordFocus», государственный регистрационный знак №, водителя ФИО2, нарушившего п.п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, вследствие которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Установлено также, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки FordFocus», государственный регистрационный знак №, - ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (страховой полис № № №), однако управляющий автомобилем ФИО2 в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

В целях определения размера причиненного ущерба независимым экспертом произведен осмотр поврежденного транспортного средства, произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 109 141 руб. 93 коп.

АО «СОГАЗ»признало случай страховым, определив размер ущерба равным 109 141 руб. 93 коп. Указанная сумма была перечислена страховщиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Е. за услуги по ремонту автомобиля «OpelAstra», государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд считает рассматриваемые исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме, поскольку ФИО2, как лицо, управлявшее транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в АО «СОГАЗ» и, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль, страховщику которого истец в порядке суброгации выплатил страховое возмещение.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3382 руб. 84 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» 109141 руб. 93 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 3382 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

Решение принято в окончательной форме –1 марта 2024 года.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова