Решение № 2А-966/2021 2А-966/2021~М-838/2021 М-838/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-966/2021




??? УИД: 35RS0006-01-2021-001424-49 2а-966/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 27 июля 2021 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:


НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указано, что 12 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14847/21/35030-ИП по взысканию задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Судебный пристав-исполнитель не предпринимает надлежащих и достаточных мер по принудительному исполнению судебного акта. Так, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положение должника и соответствующий акт исполнительских действий в адрес взыскателя не направлялся, не проведена проверка семейного положения должника, не установлено наличие имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проверено место жительства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 27 июля 2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 и ФИО3, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОСП Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области и судебный пристав-исполнитель ФИО3 представили письменный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-3032/2019 от 13 декабря 2019 г., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 27, 12 марта 2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 14847/21/35030-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», далее исполнительные производства в отношении должника ФИО2, имеющиеся на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району, были объединены в сводное, которому присвоен № 26298/17/35030-СД. Общая сумма к взысканию 58 458 рублей.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах, операторам телефонной, сотовой связи; запросы об имуществе (в УФРС ВО), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах, в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФ РФ о СНИЛС и об установлении места работы должника, в Федеральную миграционную службу, ЗАГС и др.

Согласно ответам у должника отсутствует недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству.

На счета, обнаруженные в банковских организациях, обращено взыскание (постановления от 19 марта 2021 г., 30 мая 2021 г.), но денежные средства с данных счетов на депозит ОСП по Великоустюгскому району не поступали.

Согласно сообщению Великоустюгского территориального отдела ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области № 021-93500003-И00763 от 21 июля 2021 г. имеется запись акта № от ... о заключении брака между ФИО4, записи актов о рождении детей: дочери Е., ... года рождения и сына Б., ... года рождения.

Согласно ответу ПФР ФИО2 трудоустроена в АО «Тандер». Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании долга из заработной платы ФИО2 В настоящее время ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Денежные средства в заработной платы не поступают.

12 октября 2020 г., 21 июля 2021 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 28 апреля 2021 г. по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., ФИО2 не проживает, фактическое место жительства должника неизвестно.

21 июля 2021 г., 25 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении фактического места жительства должника, запросы об установлении имущественного положения супруга должника – В.Н.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимаются все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя процессуальных документов не является основанием для удовлетворения требований, поскольку в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что осуществляя исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий, исполнительное производство в настоящее время не окончено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования НАО «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:


административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Г. Зеленская



Суд:

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

НАО "Первое коллекторское бюро" (подробнее)

Ответчики:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району Матчанова Елена Васильевна (подробнее)
УФССП по Вологодской области (подробнее)

Судьи дела:

Зеленская Т.Г. (судья) (подробнее)