Приговор № 1-24/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-24/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000014-40

Дело № 1-24/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года п. Целина Ростовской обл.

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Мараховского А.П., подсудимой ФИО1, защитника Ворониной О.А., при секретаре Семеновой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15.02.2024 в период времени с 15 час. 39 мин. по 16 час. 19 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, находясь на законных основаниях в домовладении НИА. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в мобильном телефоне ФИО2, с банковского счета № №, открытого на имя НИА., произвела списание принадлежащих ФИО2 денежных средств в общей сумме 50000 рублей четырьмя переводами на счет банковской карты, открытой на имя её несовершеннолетнего сына - ЗВА

При этом ФИО1, 15.02.2024 в 15 час. 39 мин., реализуя свой единый преступный умысел, при помощи мобильного приложения, установленного в телефоне НИА перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на абонентский номер телефона №, находящийся в её пользовании, которые в дальнейшем, в 16 часов 13 мин., с комиссией 500 рублей перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № имеющую номер счета №, открытую на имя её несовершеннолетнего сына ЗВА.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 15 час. 40 мин. 15.02.2024 при помощи мобильного приложения, установленного в телефоне НИА перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на абонентский номер телефона №, находящийся в её пользовании, которые в дальнейшем, в 16 часов 15 мин., с комиссией 500 рублей перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, имеющую номер счета №, открытую на имя её несовершеннолетнего сына ЗВА.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 15 час. 41 мин. 15.02.2024 при помощи мобильного приложения, установленного в телефоне ФИО2, перевела денежные средства в сумме 15000 рублей на абонентский номер телефона №, находящийся в её пользовании, которые в дальнейшем, в 16 часов 16 мин., с комиссией 500 рублей перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, имеющую номер счета №, открытую на имя её несовершеннолетнего сына ЗВА.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 15 час. 42 мин. 15.02.2024 при помощи мобильного приложения, установленного в телефоне ФИО2, перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на абонентский номер телефона №, находящийся в её пользовании, которые в дальнейшем, в 16 часов 19 мин., с комиссией 300 рублей перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № имеющую номер счета №, открытую на имя её несовершеннолетнего сына ЗВА.

Таким образом ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие НИА денежные средства на общую сумму 50000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению не признала, суду пояснила, что на работу к ФИО2 она попала, обратившись 05.01.2024 по объявлению о том, что требуется сиделка. По телефону она разговаривала с сыном НИА., и 06.01.2024 приступила к работе. В осуществлении ухода за инвалидом НИА. ей помогал её супруг. Работала она примерно до середины февраля 2024 года. Когда она ухаживала за НИА., у того был мобильный телефон, который он практически все время держал при себе, часто разговаривал по телефону, но и часто его терял, оставлял телефон где-нибудь в доме, а потом не помнил куда он его положил. Пароль от телефона НИА. она не знала, тот всегда сам вводил пароль. С телефона НИА она никогда не производила никаких банковских операций, переводов. НИА. снимал в банкомате наличные денежные средства. Телефонный номер №, приобретенный ею до Нового года, находился в её пользовании примерно 1 месяц, потом данную сим-карту заблокировали и она лежит где-то дома. На дату совершения преступления она уже пользовалась номером №. У её сына есть детская банковская карта, которой пользуются она, супруг и члены её семьи. В феврале 2024 года детская банковская карта была у неё. Карта отображается в её приложении «Сбербанк Онлайн» и она видит все движения по счету этой карты. О денежных переводах на данную карту в размере 50000 руб. в феврале 2024 года она ничего не знала, уведомлений о зачислении не поступало, в истории операций они отражены не были. На работу к ФИО2 сына она не брала, но сын был там всего один раз до 15.02.2024. Её сын Виталий самостоятельно не мог приехать в п. Целина и снять денежные средства с карты. 16.02.2024 года свою банковскую карту она никому не передавала, сама денежные средства не снимала и никого не просила это делать. На момент совершения преступления она не находились в доме НИА. О краже денежных средств у НИА ей стало известно от сотрудников полиции, которые приехали к ней домой 16 или 17 февраля 2024 года. В ходе опроса она давала иные показания, т.к. сотрудники полиции оказывали на неё психологическое давление.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она в период с 07.01.2024 по 17.02.2024 работала в качестве сиделки у НИА., который проживает по адресу: <адрес> и является инвалидом первой группы с заболеванием «болезнь Паркинсона». НИА. иногда самостоятельно осуществлял выход из дома, ходил недалеко в банкомат и снимал денежные средства для своих нужд. В её пользовании имеется мобильный телефон в котором ранее была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № которую она приобретала в магазине, название которого не помнит, расположенном в поселке Вороново. Данной сим-картой она пользовалась в период времени примерно с 10 декабря 2023 по конец января 2024 года. О том, что был перевод денежных средств 15.02.2024 на данную сим-карту ей было неизвестно до тех пор, пока не приехали сотрудники полиции. На имя ее сына ЗВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения оформлена банковская карта «СберКидс» (детская банковская карта) № №, которая была открыта в ноябре 2023 года. Данную банковскую карту она заказывала через приложение «Сбербанк Онлайн», которое установлено в ее мобильном телефоне, затем сама забирала выпущенную карту. Данная карта находилась в ее пользовании, в пользовании ее сына Виталия и супруга ФИО3 Ей стало известно от сотрудников полиции, что на данную карту пытались перевести денежные средства в сумме 49000 рублей, однако на данную карту платеж не был зачислен, так как был отказ в связи с подозрением на спам. Об этом она ничего не знала. Почему именно на ее абонентский номер телефона № были переведены денежные средства не знает. Сим-картой с этим номером она пользовалась пару недель. На дату 15.02.2024 данная сим-карта находилась в другом ее мобильном кнопочном телефоне. Почему с ее мобильного телефона были переведены денежные средства на карту № №, зарегистрированную на ее сына ЗВА, она не знает. (т.1 л.д. 116-120, 230-233).

Показаниями потерпевшего НИА., данными им в судебном заседании, согласно которым, с подсудимой ФИО1 он знаком, так как та со своим мужем ухаживали за ним, поскольку он является инвалидом 1-й группы. У него в пользовании есть мобильный телефон Айфон 11, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». При этом он сам пользоваться данным приложением не умеет. Телефон все время находится дома. С его банковской карты пропали деньги в сумме 50000 рублей. Пропажу заметила ухаживающая за ним РЛВ После того, как обнаружили пропажу, они поехали в банк, где им пояснили, что деньги похитили. Ущерб ему не возмещен.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего НИА., которые последний подтвердил полностью, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ГЕН Он является инвалидом 1 группы, с диагнозом «болезнь Паркинсона». Размер пособия по инвалидности составляет 50000 рублей. В связи с тем, что он нетрудоспособен и нуждается в уходе, на протяжении двух лет за ним ухаживает сиделка РЛВ. На период болезни РЛВ. с 07.01.2024 по 17.02.2024 уход за ним осуществляла ФИО1, которая проживает в п. Вороново. ФИО1 имела возможность доступа к принадлежащему ему мобильному телефону Айфон 11, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», данное приложение пароль не имело. Социальные выплаты он получает на дебетовую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к банковскому счету № № и к приложению «Сбербанк Онлайн». 19.02.2024 он обратился с просьбой к РЛВ., чтобы та помогла ему перевести денежные средства с одной банковской карты на другую. РЛВ., взяв его мобильный телефон, обнаружила, что на его банковском счете не хватает 50000 рублей, так как ранее там было 140000 рублей, а осталось 90000 рублей. Они поехали в подразделение Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» №№ по адресу: <...>, где им предоставили выписку по счету его дебетовой карты, в которой было указано, что денежные средства были похищены в период времени с 15 час. 39 мин. по 15 час. 42 мин. 15.02.2024. Изначально деньги пытались перевести на банковскую карту гр-на Виталий ФИО4 в сумме 49000 рублей, после того, как операция не подтвердилась, денежные средства в сумме 50000 рублей были переведены на номер телефона № оператора связи «Теле 2». Перевод осуществлялся 15.02.2024 4-мя переводами: в сумме 15000 рублей в 15 час. 39 мин., в сумме 15000 рублей в 15 час. 40 мин., в сумме 15000 рублей в 15 час. 41 мин., в сумме 5000 рублей в 15 час. 42 мин. Данные переводы он не осуществлял. В связи с этим сотрудники банка посоветовали обратиться в полицию. 15.02.2024 у него дома находилась ФИО1 В обед он покушал и лег отдыхать. Свой мобильный телефон он положил рядом с кроватью. В доме из посторонних, кроме ФИО1, никого больше не было. Когда он ложился отдыхать, ФИО1 находилась в его доме. Примерно в 16 час. 30 мин. он проснулся, ФИО1 уже у него в доме не было. Он считает, что данные денежные средства в сумме 50000 рублей с принадлежащей ему банковской карты похитила ФИО1, так как она имела возможность доступа к его мобильному телефону, также ей был известен пароль от его телефона. Ранее ФИО1 с принадлежащего ему мобильного телефона, зайдя в его мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» пополнила баланс своей сим-карты на сумму 100 рублей, на это он ей дал свое согласие. Также, согласно полученной информации, изначально денежные средства в сумме 49000 рублей 15.02.2024 пытались перевести на банковскую карту получателя Виталий ФИО4, предполагает, что получатель данной банковской карты сын ФИО1 - ЗВА. Материальный ущерб в сумме 50000 рублей является для него значительным, так как он является инвалидом 1 группы, другого источника дохода не имеет. (т.1 л.д.32-35).

Показаниями свидетеля РЛВ., данными ею в судебном заседании, согласно которым она осуществляет уход за инвалидом НИА Она обнаружила пропажу денежных средств со счета НИА. 15.02.2024 ей на сотовый телефон позвонила мать НИА. - ГЕН., попросила зайти к ним домой и помочь перевести посредством приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства на ее счет на покупку лекарств, так как самостоятельно они не могли этого сделать. Она достоверно знала, что на счету у НИА было 140000 рублей, поскольку 23.01.2024 она по просьбе НИА переводила денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его личном телефоне, со счета НИА на счет его сына в размере 10000 рублей. На карте после перевода осталось 140000 рублей. НИА. и его мама часто обращались к ней с подобными просьбами и каждый раз, когда она совершала операции по переводу денежных средств, показывала им остаток средств на карте. Пароль на телефоне ФИО2 установлен не был. Была установлена такая версия приложения, что при нажатии пальцем пароль формировался сам, и при нажатии на этот пароль любым пальцем приложение открывалось, то есть он не был установлен исключительно на отпечаток пальца НИА 19.02.2024 она в очередной раз по просьбе мамы НИА пришла к ним домой, открыла на личном телефоне НИ. приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на счету было 90000 рублей. Об этом она сразу же сообщила ГЕН На телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн» в истории операций она увидела операцию по списанию 50000 рублей. После этого они обратились в отделение ПАО «Сбербанк», которое находится в <...>. Сотрудники банка пояснили, что была попытка перевода денежных средств на карту клиента Сбербанка с именем Виталий ФИО4, после чего были осуществлены 4 перевода на оплату услуг сотовой сети «Теле 2». 3 перевода было по 15000 рублей, а 1 перевод был на 5000 рублей. В банке так же пояснили, что со счета похитили денежные средства и необходимо обратиться в полицию. Номер, на который были переведены денежные средства, ей не известен. Кроме того, ранее один раз она увидела в телефоне НИА. данные о переводе денежных средств в сумме 100 рублей на оплату услуг сотовой связи «Теле 2» и поинтересовалась у НИА., что это был за перевод. На что тот пояснил, что ФИО1 попросила его с его карты оплатить ей услуги сотовой связи. Он дал ФИО1 свой телефон, сообщил пароль, а та самостоятельно перевела себе деньги на счет.

Показаниями свидетеля ГЕН данными ею в судебном заседании, согласно которым потерпевший НИА является её сыном. Он инвалид и получает пенсию в размере 50000 рублей. ФИО1 со своим мужем осуществляли уход за сыном в период с 7 января 2024 года по 17 февраля 2024 года, так как социальный работник, работающий у них на постоянной основе, - РЛВ заболела, и они пригласили ФИО1. ФИО1 несколько дней у них работала в ночь, потом муж ФИО1 тоже к ним приходил и помогал осуществлять уход за её сыном. В последствии тот стал оставаться у них в ночь, а Валентина работала днём. Деньги её сын хранит на банковской карте, а они живут за счет её пенсии. Пенсию сына они собирают, так как ему каждые 3 месяца необходимо покупать дорогостоящие лекарства. У её сына имеется в пользовании сотовый телефон. У них возникла необходимость в замене водяного счетчика, и нужно было снять деньги с банковской карты. Она попросила РЛВ помочь снять деньги с карты. Они знали сколько денег было на счету у сына. Когда РЛВ приехала к ним и проверила баланс карты, то сообщила, что на счету не хватает 50000 рублей. Ранее на счету было 140000 рублей, а стало 90000 рублей. Это она увидела в приложении, но смс сообщений никаких о списании денег не было. ФИО1 часто приходила к ним в дом, в том числе и вне зависимости от своего графика работы.

Показаниями свидетеля КНЮ данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимая и потерпевший ей не знакомы. По поводу оформления на ее имя абонентского номера № ей ничего не известно. Ей следователь сообщил, что данный абонентский номер оформлен на нее, и что на этот номер были переведены денежные средства. Она обратилась в салон сотовой связи «Теле 2» и узнала, что на её имя 30.12.2022 в Ростовской области было оформлено 2 абонентских номера. Она эти телефонные номера не оформляла и в её пользовании этих номеров никогда не было. Никаких уведомлений о зачислении денежных средств ей не поступало. Никаких денежных средств она не получала.

Показаниями свидетеля ЗАА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей женой ФИО1 У них имеются 7 несовершеннолетних детей. Его жена с 07.01.2024 по 17.02.2024 подрабатывала сиделкой у НИА который является инвалидом и проживает по адресу: <адрес> На его сына ЗВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения его супругой ФИО1 была оформлена банковская карта «Сбер Кидс», к которой был привязан телефонный номер №. Данный номер принадлежал его супруге. Данная карта была в пользовании его супруги, она получала на нее детское пособие и осуществляла с нее переводы. Этой картой он никогда не пользовался. О том, что у НИА. были похищены денежные средства с банковской карты и переведены на карту принадлежащую его сыну ЗВА. он узнал от сотрудников полиции. Кто перевел эти денежные средства, и кто снимал их в банкомате, ему не известно. (т.1 л.д.227-229).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ЗВА, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с родителями: матерью ФИО1, отцом ЗАА., с 4-мя братьями и 2-мя сестрами. Более года назад, точную дату не помнит, на его имя открывалась для личного пользования банковская карта «Сбер Кидс» № № На данную карту ему иногда переводят денежные средства родственники. В постоянном пользовании данная карта у него не находится, картой пользуются его родители. Данная карта подключена к мобильному банку, который находится в мобильном телефоне его матери ФИО1 15 февраля 2024 года вышеуказанная банковская карта находилась дома. О том, что на данную карту в этот день поступали денежные средства, ему было неизвестно. В доме у НИА. он не был. Доступ к мобильному телефону НИА он не имел. Переводы денежных средств с мобильного телефона НИА. он не осуществлял. (т.1 л.д. 104-109, 227-229).

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024 - домовладения по адресу: <...> (т.1 л.д.7-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.10.2024, согласно которому осмотрен ответ на запрос сведений оператора сотовой связи «Теле 2» (т.1 л.д.69-71);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.11.2024, согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты на имя НИА (т.1 л.д.89-93);

- протоколом осмотра предметов и документов от 30.11.2024, согласно которому была осмотрена детализация счета оператора сотовой связи «Теле 2» (т.1 л.д.133-138);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.12.2024, согласно которому была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте № № за период с 15.02.2024 по 30.05.2024 (т.1 л.д.208-211).

- актом опроса от 20.02.2024, согласно которому ФИО1, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, дала показания по обстоятельствам совершения ею указанного преступления (т.1 л.д.29);

- протоколом просмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы от 20.10.2024, согласно которому просмотрен и прослушан компакт-диск, предоставленный о/у ОУР ОМВД РФ по Целинскому району (т.1 л.д.62-66);

А также исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами – документами, содержащимися в материалах дела (т.1 л.д. 73, 95, 140-156, 213-218);

Суд признает допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку их показания, принятые судом за основу, подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в т.ч. и признательным показаниям ФИО1 в ходе ее опроса в рамках проводимых по делу ОРМ. Каких-либо достоверных сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимой, не установлено. Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимой.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, давая признательные показания в ходе ее опроса в рамках проводимых по делу оперативно-розыскных мероприятий, не имеется, поскольку эти показания подробны, последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что признательные показания в ходе ее опроса были даны ею в результате оказания на нее психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, суд отвергает, поскольку указанные доводы подсудимой были проверены в установленном законом порядке и своего подтверждения не нашли. Эти доводы полностью опровергаются вынесенным уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2025 (т.2 л.д.30-35).

Давая оценку показаниям ФИО1 и ее позиции в рамках судебного следствия, которая виновной себя не признала, заявила, что инкриминируемого ей преступления она не совершала, проанализировав эти показания в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, суд отвергает эти показания и считает дачу подсудимой таких показаний способом реализации права на защиту, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное и введение суда в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела. Показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеуказанных доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными.

В силу вышеизложенных данных суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недоказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и, как следствие, оправдании подсудимой. Стороной защиты не представлено суду достоверных доказательств, обосновывающих ее позицию.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной (т.1 л.д.190-192).

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее явку с повинной, оформленную сотрудником правоохранительных органов в виде акта опроса, но по сути являющуюся добровольным сообщением ФИО1 о совершенном ею преступлении (т.1 л.д.29).

Кроме того, судом учитываются удовлетворительная характеристика подсудимой ФИО1 по месту жительства (т.1 л.д.170), отсутствие у неё судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 без её изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, с возложением на осужденную определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденной.

При этом суд, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Кроме того суд для достижения целей исправления условно осужденной и восстановления социальной справедливости считает необходимым возложить на осужденную ФИО1 дополнительную обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора загладить вред, причиненный преступлением, а именно возместить потерпевшему НИА причиненный преступлением имущественный ущерб. При определении срока, в течение которого осужденная должна загладить вред, причиненный преступлением, суд учитывает в т.ч. имущественное положение ФИО1 и ее семьи (т.2 л.д.27-28)

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления в законную силу настоящего приговора возместить причиненный преступлением вред – имущественный ущерб потерпевшему НИА в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденной ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 68, 73, 95, 140-156, 213-218), - продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко