Решение № 2-2615/2025 2-284/2026 2-284/2026(2-2615/2025;)~М-2493/2025 М-2493/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2615/2025

Дело № 2-284/2026

УИД 75RS0002-01-2025-005575-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Постулат» ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2025 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Постулат» ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО1 был заключён договор оказания услуг №, по условиям которого, истец предоставляет юридические и информационные услуги, а ответчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> за каждый день оказания услуг начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Условиями договора также предусмотрены пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Срок действия договора определен в 150 календарных дней с момента его подписания, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не исполнены условия договора по оплате услуг, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты>, которую представитель истца просит взыскать с ФИО1, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания просила применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и ФИО1 был заключён договор оказания услуг №, по условиям которого, истец предоставляет юридические и информационные услуги, а ответчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> за каждый день оказания услуг начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Условиями договора также предусмотрены пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Срок действия договора определен в 150 календарных дней с момента его подписания, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В обоснование суммы долга истцом представлен подробный расчет задолженности, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, он ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик должен был оплатить услуги истца ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истец ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд ООО «Постулат» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме принято 04.02.2026.