Постановление № 5-1463/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 5-1463/2017

Дело № 5-1463/2017
г. Междуреченск
21 декабря 2017г.

Постановление

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>63, работающего в ФГУП ВГТРК, водителем,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2017г. в 11.35 час. на пересечении <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем CEEVROLET KLAN LACETTI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП оба водителя были травмированы: ФИО1 - ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, Потерпевший №1 – закрытый перелом – вывих первой пястной кости, правой кисти.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, требований пункта п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 1115 от 07.11.2017г., на основании судебно- медицинской экспертизы в отношении гражданина Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью имело место: закрытый перелом- вывих первой пястной кости, правой кисти. Учитывая локализацию и характер перелома, он образовался незадолго до обращения за медицинской помощью при дорожно- транспортном происшествии (столкновении транспортных средств) в результате удара о выступающие части салона автомобиля (рулевое колесо). Характер перелома свидетельствует о том, что в момент первичного удара пострадавший находился в качестве водителя легкового автомобиля. Вред здоровью, причиненный закрытым переломом- вывихом первой пястной кости правой кисти квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 58-60).

То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд признает ФИО1 извещенным надлежаще о месте и времени рассмотрения дела:

Согласно ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч.4).

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен по номеру телефона указанному им при оформлении административного материала с.т. №, телефонограммой (л.д. 67), а также СМС-уведомлением (л.д. 69).

ФИО1 является лицом, надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. При этом ФИО1 не уведомил суд о причинах неявки, доказательств уважительности неявки не представил, каких-либо мер по представлению своих интересов в административном судопроизводстве за указанный период не совершил, не ходатайствовал и об отложении рассмотрения дела.

В виду указанного законные процессуальные основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, согласно ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело надлежит рассмотреть в отсутствие лица.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства изложенным им в объяснении, на строгом наказании не настаивал.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств: Протоколом об административном правонарушении 42 ММ 005370 от 30.11.2017г. (л.д. 1); рапортом лейтенанта полиции ДПС Отдела МВД России по г. Междуреченску от 03.10.2017г.(л.д. 3); определением 42 АИ 021915 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.10.2017г. (л.д. 4); протоколом 42 АМ 013251 осмотра места происшествия административного правонарушения от 03.10.2017г. (л.д. 5-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9); Актом 42 АБ 036935 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2017г. (л.д. 10); Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 03.10.2017г. (л.д. 12); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2017г. (л.д. 13); объяснением ФИО1 от 03.10.2017г. (л.д. 15); объяснением Потерпевший №1 от 03.10.2017г. (л.д. 16); картой вызова скорой медицинской помощи №10 от 03.10.2017г. (л.д. 17); картой вызова скорой медицинской помощи №9 от 03.10.2017г. (л.д. 18); картой вызова скорой медицинской помощи №11 от 03.10.2017г. (л.д. 19); карточкой операции с ВУ (л.д. 20); карточкой учета транспортного средства (л.д. 21); страховым полисом серии ЕЕЕ № (л.д. 22);диагностической картой (л.д. 23); карточкой операции с ВУ (л.д. 25); карточкой учета транспортного средства (л.д. 26); страховым полисом серии ЕЕЕ № (л.д. 28); путевым листом № легкового автомобиля от 03.10.2017г. (л.д. 29); рапортом майора полиции ФИО4 от 10.10.2017г. (л.д. 32); справкой из травматологического отделения поликлиники от 03.10.2017г. (л.д. 34, 35, 36); извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 04.10.2017г. (л.д. 41, 42, 43); объяснением ФИО1 от 04.10.2017г. (л.д. 50); рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от 04.10.2017г. (л.д. 51); объяснением ФИО5 от 31.10.2017г. (л.д. 52); объяснением ФИО6 от 31.10.2017г. (л.д. 53).

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о неисполнении ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья, руководствуясь требованиями статей ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, личность виновного: работает, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Смягчающих ответственность обстоятельств согласно ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством согласно ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ в течение календарного года совершил правонарушение, предусмотренное гл. 12 КоАП РФ, таким образом правонарушения совершены против одного и того же родового объекта, что расценивается как однородные правонарушения согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, как достаточного для предупреждения лицом совершения впредь аналогичных правонарушений, не назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)

ИНН <***>

КПП 421401001, р/с 40№, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по <адрес>

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК 043207001, ОКТМО 32725000, УИН 18№

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинный документ подшит в деле № 5-1463/2017 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Я.Я. Приб