Решение № 2-1168/2023 2-232/2024 2-232/2024(2-1168/2023;2-4526/2022;)~М-3499/2022 2-4526/2022 М-3499/2022 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1168/2023

Дело №

УИД №RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны находились в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в период брака было приобретено по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на нежилые помещения в здании (литер Б) назначение нежилое общей площадью 117, 2 кв.м на 1 этаже номера на поэтажном плане 23-30 (111) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец выдала ответчику согласие на сдачу в аренду, заключение и регистрацию договора аренды на вышеуказанную ? долю в праве общей собственности нежилых помещений по цене и на условиях по его усмотрению, удостоверенную нотариусом. После расторжения брака на основании решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право собственности за ФИО2 на указанные нежилые помещения было прекращено и помещения разделены между истцом и ответчиком в равных долях. За истцом было признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании по адресу: <адрес> (литер Б) назначение нежилое, общей площадью 117, 2 кв.м на 1 этаже, номера на поэтажном плане 23-30. За ответчиком также было признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные нежилые помещения. Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности было истцом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец через нотариуса отменила вышеуказанное согласие и ДД.ММ.ГГГГ уведомила об этом ответчика. В настоящее время по сообщению бывшего собственника нежилого помещения ? доли в праве долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО4, ФИО2 была сдана в аренду его ? доля в праве общей долевой собственности ООО «Фреш25». Как следует из договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по договору. Условиями договора предусмотрено, что за пользование нежилым имуществом арендатор оплачивает ответчику арендную плату в размере 421 920 рублей в год, что составляет 35 160 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ оплата аренды производится с учетом индекса потребительских цен, устанавливаемого ежемесячно Госкомстатом РФ. Данная арендная плата выплачивается в 100% размере арендодателю и считается в полном объеме его доходом. Оплата аренды производится путем перечисления с расчетного счета безналичных денег или путем зачисления наличных средств на счет арендодателя. Согласно сведений, предоставленных ООО «Фреш25» по запросу суда, арендная плата за июль 2019 составила 40 889, 24 рублей. Ответчик ФИО2 зная о том, что в результате разрешения судебного спора о разделе совместно нажитого имущества ? доля помещений на основании решения суда вступившего в законную силу стала собственностью истца продолжал получать арендные платежи в полном объеме как единственный собственник, не передавая причитающиеся истцу как собственнику половину полученных арендных платежей и таким образом необоснованно обогащаясь за счет истицы. Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) составила 163 556, 96 рублей. Истец претензией от ДД.ММ.ГГГГ потребовала выплаты неосновательного обогащения, требования ответчиком не исполнены. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 163 555, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 314 327, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 247, 49 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск, приобщенном в материалы дела. Полагает, что к требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит применению срок исковой давности. Кроме того, отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ему право на сдачу в аренду. При наличии согласованных позиций и урегулировании правоотношений неосновательного обогащения не возникает.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик находились в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел ? долю в праве собственности на нежилые помещения, в здании (литер Б), назначение нежилое, общей площадью 117,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 23-30 (III), адрес объекта: <адрес>.

Иным участником долевой собственности на нежилые помещения в размере ? доли является ООО «Гелиос Компани».

Решением Арбитражного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелиос Компани» выделена в натуре S долю из общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 117, 9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, определена S доли ООО «Гелиос Компании» в виде нежилых помещений общей площадью 55,1 кв.м, обозначенных на плане в техническом паспорте нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, номером по плану строения: № – торговый зал, 24,35 кв.м; № – коридор, 6,4 кв.м; № – санузел, 1,8 кв.м; № – коридор, 2,4 кв.м; № – комната отдыха, 6,5 кв.м; № – кабинет, 6,2 кв.м; № – кладовая, 5,8 кв.м.

В общем долевом пользовании ООО «Гелиос Компани» ИП ФИО2 оставлены части нежилого помещения общей площадью 117,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, обозначенных на плане в техническом паспорте нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, № – тамбур, площадью 0,9 кв.м, № – коридор, площадью 3,5 кв.м, итого общей площадью 4, 4 кв.м.

Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе за ФИО1 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, в здании (литер Б), назначение нежилое, общей площадью 117,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 23-30 (III), адрес объекта: <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за ФИО2 За ФИО2 признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, в здании (литер Б), назначение нежилое, общей площадью 117,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 23-30 (III), адрес объекта: <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за ФИО2 Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, в здании (литер Б), назначение нежилое, общей площадью 117,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 23-30 (III), адрес объекта: <адрес>, зарегистрированной на праве собственности за ФИО2 прекращено.

Решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, в здании (литер Б), назначение нежилое, общей площадью 117,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 23-30 (III), адрес объекта: <адрес> по ПК ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, в здании (литер Б), назначение нежилое, общей площадью 117,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 23-30 (III), адрес объекта: <адрес> в установленном законом порядке не зарегистрировано, в натуре между ФИО2 и ФИО1 нежилое помещение не разделено.

Истцом в материалы дела приобщен договор аренды нежилого помещения находящегося в совместной собственности арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (арендодатель) передал в аренду ООО «Фреш25» (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 117, 2 кв.м, в виде ? принадлежащей ему на праве собственности доли, что составляет 55, 86 кв.м, порядок пользования нежилым помещением согласован с вторым сособственником – ООО «Гелио Компани». Договор подписан в трехстороннем порядке сособственниками нежилого помещения ФИО2, ООО «Гелиос Компани» и ООО «Фреш 25».

Срок действия договора согласован сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по договору.

За пользование недвижимым имуществом арендатор оплачивает арендодателю ФИО2 арендную плату в размере 421 920 рублей в год, что составляет 35 160 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ оплата аренды производится с учетом индекса потребительских цен, устанавливаемого ежемесячно Госкомстатом РФ.

Согласно сведений, предоставленных ООО «Фреш25» по запросу суда, арендная плата за октябрь 2019 составила 41 496,25 руб., ноябрь 2019-41 421,56 руб., декабрь 2019- 41 467,12 руб, так же ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 42 465,11 руб).

Так же, согласно сведениям ООО «Фреш25» арендная плата за январь 20ДД.ММ.ГГГГ0,05 руб., февраль 2020 -41 682,99 руб., июнь 2020 -41 820,57 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что подписывая согласие на заключение договора аренды как супруга арендодателя в 2010 году, о заключении договора аренды принадлежащей на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 ? доли в праве на недвижимое имущество, ей не было известно. О договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ она достоверно узнала в ноябре 2018 года от директора ООО «Гелиос Компани», тогда же ФИО1 и получила копию договора аренды, приобщенную ею в материалы настоящего гражданского дела.

Тем самым, истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло неосновательное обогащение, в виде полученных им арендных платежей за сдаваемое им нежилое помещение, которое с 2014 года также на праве ? доли принадлежало ФИО1

Претензионным письмом ФИО1 потребовала от ФИО2 вернуть ей как собственнику ? доли недвижимого имущества половину денежных средств полученных им в счет арендной платы с арендатора ООО «Фреш25».

Требования удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, право требовать от других участников общей собственности соответствующей компенсацию, возникает при невозможности предоставления во владение и пользование истцу части общего имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал арендную плату за сданное ООО «Фреш25» в аренду нежилое помещение площадью 55,86 кв.м, которое ранее принадлежало ему на праве ? доли в праве общей долевой собственности, а в дальнейшем судебным актом, вступившим в законную силу, указанная доля была разделена между бывшими супругами в равных долях, по ? доли за каждым. При этом половину арендных платежей второму собственнику нежилого помещения площадью 55, 86 кв.м ФИО2 не передавал.

Довод ответчика, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ему право на сдачу в аренду и тем самым неосновательного обогащения не возникает, суд отклоняет, поскольку указанное соглашение было отменено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по арендным платежам, поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд соблюден.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, суд исходит из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждающей размера арендных платежей вносимых ООО «Фреш25» за спорный период. Учитывая, что доли сторон в праве на нежилое помещение площадью 55,86 кв.м равные, размер причитающихся истца денежных выплат составляет 314 327, 60 рублей. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит его математически верным и проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 74 086 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 314 327, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 247, 49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.