Решение № 12-321/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-321/2017

Дело № 12-321/2017


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 30 января 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что в судебном заседании он не присутствовал, так как не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени его проведения, водительского удостоверения какой-либо категории никогда не имел, в связи с чем лишение его специального права управления транспортным средством невозможно, как и сдача водительского удостоверения в органы ГИБДД.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Судья определил срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, восстановить ФИО1, так как он пропущен по уважительной причине.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Мошкин В.В. в судебном заседании жалобу поддержали.

Судья, выслушав участников процесса, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отменен обжалуемого постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.12.2014 г. в 01 час. 15 мин. в г. Горно-Алтайске ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны пер. Телефонный в направлении к улице Пионерская, при движении превысил безопасную скорость, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд автомобиля с проезжей части автодороги с последующим наездом на деревянное ограждение <адрес>, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2,5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Таким образом, водителем признается лицо независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами, либо такое право отсутствует.

В связи с этим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются водители, в том числе, не имеющие водительского удостоверения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал.

При таких обстоятельствах ФИО1 не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое специальное право он не приобретал.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является незаконным, оно подлежит отмене. Однако в настоящее время возвращение дела на новое рассмотрение для разрешения его в соответствии с законом невозможно в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с момента совершения административного правонарушения 21 декабря 2014 года и истек 21 марта 2015 года.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков