Решение № 2-4851/2018 2-549/2019 2-549/2019(2-4851/2018;)~М-3870/2018 М-3870/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-4851/2018

Гражданское дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является членом СНТ «Малыш», за ней закреплен земельный участок №.... Указанный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Малыш» на основании постановления администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №... и был закреплен на праве собственности за членом СНТ ФИО3 В дальнейшем ФИО3 отказался от права собственности на данный земельный участок и он был у него изъят в соответствии с постановлением администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №.... При этом данный земельный участок из земель СНТ «Малыш» не исключался, поскольку находится в пределах границ СНТ «Малыш». Истец обратился в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на заявление был дан отказ. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Просит признать за ней право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не признал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (изменения внесены Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ и вступили в силу с 01.03.2015) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, действующее с 01.03.2015 законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях. При этом, вышеуказанная норма закона не ставит передачу членам садоводческих товариществ земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению (на праве аренды или на праве постоянного (бессрочного) пользования), т.е. не обусловливают возможность приобретения права собственности на земельный участок членом садоводческого некоммерческого объединения видом права, на каком указанное объединение владеет земельным участком, включающим в себя земельный участок члена объединения.

Судом установлено, что постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земель предприятиям, организациям, учреждениям и садоводческим товариществам м передачи садовых участков в собственность, владение членам товариществ на территории района» садоводческому товариществу «Малыш» (правопреемник СНТ «Малыш») отведено ... га земель (... га – собственность граждан, ... га – совместно – коллективная собственность членов садоводческого товарищества).

Согласно приложению №... указанного постановления, спорный земельный участок №... площадью ... га был предоставлен в собственность члену СТ «Малыш» ФИО3

В дальнейшем ФИО3 отказался от права собственности на данный земельный участок и был изъят у него в соответствии с постановлением администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ №....

При этом данный земельный участок из земель СТ «Малыш» не исключался, что не оспаривается сторонами по делу, поскольку находится в пределах границ СТ «Малыш», что также генеральным планом месторасположения земельных участков.

Согласно схеме расположения земельного участка, генеральному плану СТ «Малыш», выписки из протокола общего собрания СНТ «Малыш», испрашиваемый земельный участок №... расположен в границах земельного участка, отведенного СТ «Малыш» на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Малыш», владеет спорным земельным участком по настоящее время, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Малыш», членской книжкой, выданной на имя ФИО2

Таким образом, факт предоставления спорного земельного участка СТ «Малыш» и факт владения его истцом объективно подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Членская книжка садовода и представленные суду справки подтверждают доводы истца о том, что она несет расходы, связанные с членством в товариществе, а также связанные с содержанием участка.

Каких-либо претензий к ФИО2 по поводу ее владения и пользования спорным земельным участком не имеется. Лиц, которые бы оспаривали право истца на указанный участок, либо иным образом претендовали на него, судом не установлено. Правопритязаний на спорный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, суд признает доказанным фактом, что ФИО2 является членом СНТ «Малыш», непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ней земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, которое было создано не позднее 1992 года, и которому земельный участок предоставлен в установленном законом порядке до 2001 года. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорных правоотношениях присутствует совокупность юридических фактов, требуемых для решения вопроса о передаче земельного участка члену садоводческого товарищества бесплатно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №..., площадь ... кв.м, адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого ею в СТ «Малыш» земельного участка №..., к которому были приложены документы, достаточные для принятия решения по существу заявления. Однако, в предоставлении истцу земельного участка отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение бесплатно в собственность занимаемого ей земельного участка в с.т. «Малыш», в связи с чем исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.