Решение № 2-732/2021 2-732/2021~М-3375/2020 М-3375/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-732/2021

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при помощнике Ю.А.Малеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 296 000 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 10,97% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, начиная с июня 2020. Задолженность ответчика по состоянию на **** составляет с учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени 1092 903,12 руб., из которых: 1034 454,89 руб. –остаток ссудной задолженности; 56679,37 руб. –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1768,86 руб. –задолженность по пени, которую истец просил взыскать с ответчика.

Также просит истец взыскать с ответчика расходы по гос.пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 296 000 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, дата ежемесячного платежа- 28 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка –о,1 % за день (п.12 договора) ;

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

Задолженность ответчика по состоянию на ****, согласно расчету, составляет 1 108 822,82 руб..

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением, направленным ответчику.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору с учетом принятого Банком решения об уменьшении размера пени в общей сумме 1 092 903,12 руб., в т.ч.: 1034 454,89 руб. –остаток ссудной задолженности; 56679,37 руб. –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1768,86 руб. –задолженность по пени.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Снижение судом неустойки возможно только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представленных суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, в т.ч., что Банком самостоятельно принято решение об уменьшении размера задолженности по пени до 10% от суммы задолженности по пени, суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13665 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 1 092 903,12 руб., в т.ч.: 1034 454,89 руб. –остаток ссудной задолженности; 56679,37 руб. –задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1768,86 руб. –задолженность по пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 13665,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 22.03.2021