Решение № 2-1106/2023 2-1106/2023~М-1021/2023 М-1021/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-1106/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1106/2023 (71RS0021-01-2023-001192-52) по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 145 000 руб. Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, в соответствии с п. 6.1 Общих условий. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Банк выполнил условия договора, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.07.2023 образовалась задолженность в размере 173 353,68 руб., из которых: 141086,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 30 005,63 руб. – просроченные проценты; 2 262 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 173 353,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667,07 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с анкетой-заявлением в АО "Тинькофф Банк" на оформление кредитной карты. На основании указанного заявления и Условий комплексного банковского обслуживания между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 145 000 руб.

В соответствии с договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом, в соответствии с п. 6.1 Общих условий. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк").

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что АО «Тинькофф Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком, перечислив заемные денежные средства.

Однако ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 22.01.2022 по 26.07.2022 г. образовалась просроченная задолженность в размере 173 353,68 руб., из которых: 141086,05 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 30 005,63 руб. – просроченные проценты; 2 262 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ заемщику 25.07.2022 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 25.08.2022, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4 667,07 руб. (платежные поручения <данные изъяты> г., <данные изъяты>.), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.07.2023 г. в размере 173 353 руб. 68 коп., из которых: 141086 руб. 05 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 30 005 руб. 63 коп. – просроченные проценты; 2 262 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 667 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина