Решение № 2-84/2024 2-84/2024~М-128/2024 М-128/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-84/2024

Дело № 2-84/2024 УИД 14RS0022-01-2024-000176-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 29 июля 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Решетниковой Т.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что в 1998 году приобрела у ответчиков жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало ответчикам на праве долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в Оймяконском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Истица на тот момент проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было признано аварийным, непригодным для проживания и подлежало сносу, в связи с чем в 1998 году решила купить по доверенности спорное жилое помещение у ответчиков с намерением последующей продажи без оформления права собственности. Истица передала деньги в размере 10000 рублей ответчикам, а ответчики выдали ей доверенность, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 1998 года истица оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, делает ремонт, пользуется квартирой как своей собственностью. Другую доверенность ответчики не могут оформить в силу своего возраста, а также состояния здоровья, фактически ответчики уклонились от оформления договора купли-продажи спорного жилого помещения. Истица полностью выполнила свои обязательства, однако ответчики не исполнили свои обязательства по передаче недвижимого имущества в собственность истца. Указанное спорное жилое помещение в настоящий момент признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истице необходимы документы о праве собственности на указанную квартиру для предоставления ей другого жилья взамен, признанного аварийным. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не указали.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел “Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд принимает решение на основании следующих обстоятельств.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в собственность передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> право собственности которых было зарегистрировано в Оймяконском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно технического паспорта жилого помещения – <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 46,8 кв.м (л.д. 15-23).

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Оймяконского нотариальной конторы Республики Саха (Якутия) ФИО6, следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 уполномочили ФИО5 продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащую им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Распоряжением Администрации МО «Поселок Усть-Нера» № 238-1 от 30.12.2016 года многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 26-27).

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности в отношении указанной квартиры не зарегистрировано. Объект снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50, 67-68, 70-72).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2, заверенной нотариусом Малмыжского нотариального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорную квартиру продавали, однако, кому и когда продавали не помнит, поскольку прошло много времени, ключи отдали, оставили мебель и уехали на постоянное место жительства в г. Малмыж, Кировской области. Деньги от продажи квартиры получили, претензий к покупателю не имеют. Согласна с тем, что гражданка, которой они продали квартиру, является покупателем и фактическим собственником квартиры (л.д. 63-66).

Как предусмотрено п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи в отношении спорного имущества - квартиры не оформлен в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к сделке такого рода, что противоречит положениям ст. 549 Гражданского кодекса Российский Федерации, исходя из чего, невозможно определить обстоятельства того, что между истцом и ФИО2, ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2, ФИО3 состояли в договорных отношениях, материалы дела не содержат, равно как не содержат доказательств о наличии иных правоотношениях в отношении спорной квартиры.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм, полномочия, дающие право представителю распоряжаться имуществом представляемого, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению, не являются основанием для приобретения представителем прав на данное жилое помещение, поскольку создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности только представляемого.

По смыслу приведенных норм на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности.

Нотариально удостоверенная доверенность, выданная ФИО2 и ФИО3 13.01.1998 года, наделяла ФИО7 как представителя в соответствии с нормами п. 3 ст. 182 ГК РФ полномочиями на совершение сделок по отчуждению спорного жилого помещения от имени доверителей и в их интересах.

Таким образом, наличие доверенности, выданной ответчиками истице на отчуждение спорного жилого помещения, не предоставляет последней права распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению и в своем интересе.

Доводы истицы о том, что фактически пользуется спорным жильем, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение заявленных требований, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2024 года.

подлинник находится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах гражданского дела № 2-84/2024