Решение № 2-969/2021 2-969/2021~М-804/2021 М-804/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-969/2021

Дело №2-969/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в результате виновных действий водителя ФИО3, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению затраты на восстановление автомобиля ФИО1 составляет <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве соответчика ФИО2 и третьего лица ФИО10

Истец ФИО1, представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии истца и его представителя, на исковых требованиях настаивают. Суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в соответствии 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствии истца и его представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем неоднократного направления судебных повесток по месту жительства.

Судебные повестки, неоднократно направленные ответчикам по адресу, указанному ими в материалах по делу об административном правонарушении, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. На звонки по телефону, указанному ФИО3 в материалах по делу об административном правонарушении, она не отвечала. Ранее ФИО3 предоставляла заявление о проведении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в её отсутствие.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчиков, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчиков от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в соответствии 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6; автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3; автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», районе <адрес>, на скользком участке дороги, не учла дорожную обстановку, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО10, котрый в свою очередь столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО6

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами ЖУП №, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, на которой указано расположение транспортных средств на проезжей части, место столкновения транспортных средств, характером и локализацией повреждений транспортных средств, письменными пояснениями ФИО3, ФИО1, ФИО6

В отношении ФИО3 сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, было вынесено определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сведениям, содержащимся в ПТС № собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является истец ФИО1, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается сведениями, содержащимися в материалах ЖУП №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ЖУП №, дополнением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Гражданская ответственность ФИО3, владеющей источником повышенной опасности на законном основании, на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, о чем указано в материале ЖУП №.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» не была застрахована, что вред причинен источником повышенной опасности под управлением ФИО3, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и причинением ФИО1 материального ущерба, в связи с чем, на причинителя вреда ФИО3 возлагается обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства по делу истец ФИО1 представила Отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому размер компенсации на восстановление поврежденного транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять, сомневаться в достоверности выводов эксперта-техника, поскольку исследование проведено экспертом-техником, имеющим в этой области специальные познания, квалификация эксперта подтверждена документально, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые нормативные документы.

Представленные истцом доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовых расходы по оплате уведомления ответчика о проведении экспертизы, в сумме <данные изъяты>.

Расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», квитанцией к приходному кассовому ордеру № кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Расходы по оплате уведомления, подтверждаются содержанием уведомления и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, связаны с уведомлением ответчика о проведении экспертизы и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме <данные изъяты>, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1 по оплате услуг представителя, подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между истцом и его представителем ФИО9, распиской представителя истца о получении денежных средств за оказанные услуги в сумме <данные изъяты>. Участие представителя истца ФИО7 в судебных заседаниях, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, представитель ситца участвовал в подготовке к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы подтверждены документально, с учетом степени сложности рассматриваемого гражданского дела, объема выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> и с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин