Решение № 2-3813/2018 2-3813/2018~М-3857/2018 М-3857/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3813/2018

Дело № 2-4796/2018г 64RS0046-01-2018-004646-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майкова Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 04.05.2017 года истец приобрела в ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Вlak, IMEI: 355322083153089 по цене 55 990 рублей. В процессе эксплуатации проявился недостаток: телефон не включается.

28.05.2018 года истец отправил письменную претензию с требованием вернуть уплаченную сумму за товар 29.06.2018 года, истек срок хранения письма и выслано обратно отправителю.

Истец была вынуждена обратиться в независимый экспертный центр «Проф» для проведения технического (экспертного) исследования. В сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 Вlak, IMEI: 355322083153089 был обнаружен недостаток: не включается, причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект.

В судебном заседании после проведения судебной экспертизы представитель истец ФИО1 изменила предмет иска и просила не взыскивать с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 55 990 рублей уплаченных за сотовый телефон истцом, просит обязать истца безвозмездно устранить недостатки в сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 Вlak, IMEI: 355322083153089 в остальной части заявленных требований в исковом заявлении поддерживает их в полном объеме: взыскать с ответчика неустойку, в размере 559,90 рублей в 10.07.2018 года по день вынесения решения суда, а затем со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей,, расходы по независимой экспертизе в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 167, 94 рублей, расходы по оплате судебной доверенности в размере 1 990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Представитель ответчика ФИО2 просила установить срок для замены товара не превышающей 45 дней и исчислять с момента передачи товара ответчику, уменьшить сумму расходов на досудебное исследование, расходов на представителей и моральный вред, отказать в во взыскании неустойки и штрафа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

На основании ч. 2 ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, истец ФИО3 04.05.2017 года истец приобрела в ПАО «ВымпелКом» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Вlak, IMEI: 355322083153089 по цене 55 990 рублей. В процессе эксплуатации проявился недостаток: телефон не включается.

28.05.2018 года истец отправил письменную претензию с требованием вернуть уплаченную сумму за товар 29.06.2018 года, истек срок хранения письма и выслано обратно отправителю.

Истец была вынуждена обратиться в независимый экспертный центр «Проф» для проведения технического (экспертного) исследования. В сотовом телефоне Apple iPhone 7 128 Вlak, IMEI: 355322083153089 был обнаружен недостаток: не включается, причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект.

Для подтверждения дефекта в товаре истец провела досудебное экспертное исследование в Независимом экспертном центре «Проф» для проведения технического (экспертного) исследования от 11.07.2018 года, которым наличие производственного дефекта было подтверждено.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; замены на товар аналогичной марки (модели,артикула); соразмерного уменьшения покупной цены; замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный

индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномочен индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товар свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд считает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Поволжская судебная экспертиза», согласно заключения которой за № 120/2018 года от 17.10.2018 года установлено, что в представленном на экспертизу телефоне Apple iPhone 7 128 Вlak, IMEI: 355322083153089 установлено, что телефоне неисправен по причине выхода из строя системной платы, причина возникновения недостатка- производственный дефект. Для устранения выявленного дефекта необходима замена системной платы аппарата в сборе. Ремонт продукции «Apple» сводится к замене полного комплекта изделия. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара. Стоимость замены устройства на новое составляет 30 400 рублей, стоимость по доставке устройства в обе стороны для замены составляет 1 480 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 16 октября 2018 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Учитывая изменение предмета иска представителем истца в полном соответствии с ее полномочиями представленными ей истцом на основании доверенности от 16.07.2018 года, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца об обязательстве ответчика произвести замену товара подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Однако суд приходит к выводу о том, что требования истцом о замене товара к ответчику не предъявлялись, в связи с чем ответчик не может быть привлечен судом к ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований истца в виде неустойки, штрафа. Таким образом судом не установлено оснований для применения санкций ст. 23 ФЗ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителем вреда.

Однако факт продажи ответчиком товара имеющего производственный недостаток судом установлен, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда, в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы – 8000 рублей, а так же почтовые расходы по направлению претензии в размере 167 рублей 94 копеек, расходы на оплату судебной доверенности в размере 1990 рублей, подтверждены документально, и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ПАО «ВымпелКом» в пользу истца

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей +300 рублей за компенсацию морального вреда = 600 рублей.

В пользу ООО «Поволжская судебная экспертиза» с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на судебную экспертизу в размере 16 000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ПАО «ВымпелКом» устранить безвозмездно недостатки сотового телефона Apple iPhone 7 128 Вlak, IMEI: 355322083153089, приобретенного ФИО3 по договору купли продажи от 04.05.2017 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по отправки почтовой корреспонденции в размере 167 рублей 94 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату судебной доверенности в размере 1990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Взыскать публичного акционерного общества «ВымпелКом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская судебная экспертиза» сумму расходов на судебную экспертизу в размере 16 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья