Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1988/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

29.03.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьева А.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, помощника прокурора Петровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником 2-х комнатной квартиры общей площадью 56,7 кв.м. В данной квартире она проживает со своей матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее ее мать состояла в браке с ФИО3, который также проживал в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. Ответчик покинул квартиру истца и отбыл в неизвестное ей направление, однако с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире, не снялся. За весь период, начиная с момента расторжения брака и до настоящего времени (более 4 лет) ФИО3 не появлялся, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, о месте нахождения ответчика им ничего не известно. Считая свои права нарушенными истец обратилась в суд за защитой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд прекратить право пользования ответчика, снять его с регистрационного учета, по доводам, изложенным в исковом заявлении, требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя не поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседание исковые требования, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, предоставил в адрес суда заявление, из которого следует, что он проживает по адресу: <адрес>, по адресу фактической прописки: <адрес>, проживать не мог, так как на момент расторжения брака собственником квартиры являлась его бывшая жена ФИО2, которая полностью ограничила ему доступ в квартиру. Все совместно нажитое имущество спрятала у соседей, к моменту прихода оценочной комиссии по разделу имущества. По истечению трех лет сменила собственника своей квартиры, а именно сделав собственником свою дочь ФИО1, которую ответчик воспитывал 8 лет. Из заявления также следует, что ответчик желает сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, не возражает против удовлетворения заявленных требований и рассмотрения дела в его отсутствие, также указав, что добровольно сняться с регистрационного учета не мог, так как противоположная сторона ни на какие контакты не идет, домовую книгу не предоставляет, сотрудникам ТСЖ ФИО2 запретила выдавать ему какие-либо документы, связанные с регистрацией.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, заключение помощника прокурора, полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями: 2) в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 127 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и порядке устанавливаемых законодателем. Часть 2 той же нормы предусматривает, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено другое.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в нем зарегистрирован ФИО3 (л.д. 8).

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, а также третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. выехал из спорного жилого помещения в связи с расторжением брака, заключенного между ним и ФИО2, с этого времени в доме не проживает, его вещей в жилом помещении нет, коммунальные услуги не оплачивает, иные расходы, связанные с содержанием дома, не несет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, брак между ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО2 был расторгнут, что подтверждается, свидетельством о расторжении брака I-PУ № (л.д. 7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющим ТСЖ «Гармония» С.Р.М., ответчик с октября ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не проживает в спорной квартире (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 6 п. 11 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, истцом подтверждено и никем не опровергнуто, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования указанным жилым помещением не заключалось. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу для реализации его прав.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом доказан факт нарушения его прав ответчиком, а также обоснованность своих требований к ответчику. Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО1 в части прекращения у ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку в силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета в случае прекращения права пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3100 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдана для участия представителя не в конкретном деле или не конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чек-ордером № (л.д. 5).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>