Приговор № 1-120/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-120 /2020

91RS0023-01-2020-001410-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

с участием секретаря - Олевской А.Н.

государственного обвинителя - Благодатного В.В.

защитника - Ушакова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее - другое лицо), совершить хищение из складского помещения кошары, расположенной в 1.2 км. севернее от <адрес> Республики ФИО4, на что последний дал свое добровольное согласие. После этого, примерно в 20 часов 30 минут этого же дня, находясь на кошаре, расположенной по координатам 45°39"40.0"" N33°03", реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, путем отжима деревянных дверей, ФИО1 и другое лицо незаконно проникли внутрь складского помещения кошары, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 зерна пшеницы в количестве 500 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму 6 000 рублей.

Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в начале апреля 2020 года он вместе с ФИО8 пасли коров в поле за селом и видели как в складское помещение кошары, расположенной севернее от села, завозили зерно. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО8 Он предложил последнему похитить зерно для кормления домашней птицы и коров. ФИО8 согласился. Примерно в 20-00 часов этого же дня, на принадлежащем ему автомобиле, они приехали к зданию кошары. С помощью монтировки, которую взял из дома ФИО1 отжал створку ворот. После чего они с ФИО8 проникли внутрь помещения, где в принесенные с собой мешки загрузили зерно. Всего получилось 11 мешков. Похищенное зерно загрузили в автомобиль и перевезли домой к ФИО1 Впоследствии похищенным зерном кормил домашних животных.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется доля кошары, расположенной за <адрес>. После уборки принадлежащего ему земельного пай в 2019 году осталось зерно пшеницы в количестве 500 кг, которое он хранил в складском помещении кошары. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал на кошару и обнаружил, что ворота складского помещения взломаны. Из склада пропало находящееся там зерно. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 6 000 рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО8, который в ходе проведения предварительного следствия пояснил, что в начале апреля 2020 года он вместе с ФИО1 пасли коров за селом и видели как в складское помещение привезли зерно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Дубовец А,П., который предложил ему похитить зерно. ФИО8 согласился. Примерно в 20-30 часов того же дня на автомобиле ФИО1 они приехали к зданию кошары. Последний взял с собой 11 полимерных пакетов и монтировку, которой стал отжимать створку ворот, а ФИО8 оттягивал ворота руками. После чего они проникли внутрь помещения и стали наполнять мешки зерном. Заполнив 11 мешков погрузили их в автомобиль, а затем перевезли домой к ФИО1 Мешки с похищенным зерном сложили в сарай. Впоследствии он приходил к ФИО1 несколько раз брал зерно для своей домашней птицы.

Вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- справкой, согласно которой стоимость 1 кг зерна пшеницы составляет 12 рублей (л.д.14);

-протоколом осмотра места происшествия - помещения кошары, расположенной вблизи <адрес> (л.д.15-17);

-протоколом осмотра места происшествия территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.29-31)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр полимерных мешков, изъятых в ходе осмотра домовладения ФИО1(л.д.33-34);

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - 9 полимерных мешков (л.д.35) ;

-протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком В 962 ОО82 (л.д.162-165):

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком В 962 ОО82 ( л.д.166-170);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком В 962 ОО82 ( л.д.171):

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.178-183);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО8 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.184-189).

Таким образом, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, суд не назначает ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-9 полимерных мешков, находящихся в камере хранения ОМВД по <адрес> возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д.36);

-автомашину ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак <***> переданную на хранение ФИО1 оставить в его собственности (л.д.171-172).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО4 через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стебивко Е.И.