Решение № 2-681/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-681/2019

Дело № 2-681/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что в соответствии с заключенным 15.07.2016г. договором Номер обезличена ответчик ФИО1 получил кредит в размере с оплатой процентов 20.75% годовых. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2018г. составила в том числе: - основанной долг, – просроченный основной долг, – проценты за пользование кредитом, – пеня за несвоевременную уплату основного долга, – пеня за несвоевременную уплату процентов. Просил взыскать задолженность по кредитному договору Номер обезличена от 15.07.2016г. в размере

Определением Елабужского городского суда от 28.02.2019г. заочное решение по иску Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оттенено, дело назначено к рассмотрению.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 иск не признала, в случае удовлетворения иска просили снизить неустойку.

Суд, выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом было установлено, что в соответствии с заключенным 15.07.2016г. договором Номер обезличена ответчик ФИО1 получил кредит в размере с оплатой процентов 20.75% годовых. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик не исполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2018г. составила в том числе: - основанной долг, – просроченный основной долг, – проценты за пользование кредитом, – пеня за несвоевременную уплату основного долга, – пеня за несвоевременную уплату процентов. При подаче истец оплатил государственную пошлину в размере

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчику о взыскании - основанной долг, – просроченный основной долг, – проценты за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом сумма образовавшейся задолженности по состоянию на 30.09.2018г. штрафные санкции (неустойку) необходимо снизить пеня за несвоевременную уплату основного долга - с до , пеня за несвоевременную уплату процентов с – до , поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность в размере , а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещение расходов по уплате госпошлины

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 27.09.2013г.удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличена от 15.07.2016г. в размере и уплаченную государственную пошлину в размере .

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: