Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-461/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 03.02.2016 между истцом и ответчиком было заключено Соглашения №, по условиям которого заемщик обязался вернуть Банку кредит в размере 299000 руб. в срок до 03.02.2023 в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых, а также оплатить неустойку в размере 20 % годовых в случае просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2017 составляет: 279714 руб. 63 коп., в том числе просроченная ссуда по кредиту – 263040 руб. 70 коп., просроченные проценты за период с 16.03.2017 по 15.06.2017 – 13604 руб. 24 коп., неуплаченные проценты за период с 16.06.2016 по 27.06.2017 - 1772 руб. 95 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 16.12.2016 по 27.06.2017 – 1247 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 17.06.2017 по 27.06.2017 – 49 руб. 44 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 28.06.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 5997 руб..

В ходе производства по делу истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.08.2017 в размере 264294 руб. 30 коп., в том числе просроченная ссуда по кредиту – 255030 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 16.07.2017 по 15.08.2017 – 4567 руб. 80 коп., неуплаченные проценты за период с 16.08.2016 по 25.08.2017 - 1432 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 16.12.2016 по 25.08.2017 – 1876 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 16.12.20167 по 25.08.2017 – 1387 руб. 45 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 25.08.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 5997 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверты с судебными извещениями, направленными по установленным материалами дела адресам регистрации и проживания ответчицы, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд считает, что ответчица извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 03.02.2016 АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 подписано соглашение № о предоставлении последней путем перечисления на счет, открытый в Банке, кредита в сумме 299000 руб. 00 коп. под 20,5 % годовых на срок до 03.02.2023, начиная с даты его фактического предоставления, неотъемлемой частью которого является график платежей.

Факт выдачи Банком ответчице кредита по вышеуказанному кредитному договору в размере 299000,00 руб. подтверждается банковским ордером № от 03.02.2016.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения дифференцированными ежемесячными платежами (последний платеж не позднее 03.02.2023 в размере 3595 руб. 83 коп.) в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 допускалась просрочка ежемесячных платежей, внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора и графиком платежей, с июня 2017 года обязательство не исполнялось.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на 25.08.2016. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 264294 руб. 30 коп., в том числе просроченная ссуда по кредиту – 255030 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 16.07.2017 по 15.08.2017 – 4567 руб. 80 коп., неуплаченные проценты за период с 16.08.2016 по 25.08.2017 - 1432 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 16.12.2016 по 25.08.2017 – 1876 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 16.12.20167 по 25.08.2017 – 1387 руб. 45 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего правоотношения возникшие с 01.07.2014.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, учитывая период просрочки, сопоставляя ее размер с суммой задолженности по кредиту и процентами, а также учитывая размер неустойки, установленный п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (20 % годовых) и требование о предельном снижении размера неустойки, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом уточненных на день рассмотрения дела заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлины в размере 154 руб. 06 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5842 руб. 94 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 03.02.2016 в размере 264294 руб. 30 коп., в том числе просроченная ссуда по кредиту – 255030 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 16.07.2017 по 15.08.2017 – 4567 руб. 80 коп., неуплаченные проценты за период с 16.08.2016 по 25.08.2017 - 1432 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность за период с 16.12.2016 по 25.08.2017 – 1876 руб. 50 коп., неустойка на просроченные проценты за период с 16.12.20167 по 25.08.2017 – 1387 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5842 руб. 94 коп., всего взыскать 270137 руб. 24 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору № от 03.02.2016 по ставке 20,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с 26.08.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Возвратить Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от 25.07.2017 в размере 154 руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца после вынесения.

Судья О.А. Гомер