Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-853/2017

Дело № 2-853/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Мичук А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик незаконно, против ее воли, с применением насилия, проник в ее квартиру, за указанные действия ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания и физическую боль, во время совершения преступления она была вынуждена просить о помощи соседей, звать на помощь людей с улицы, в результате этого сотрудники и дети находящегося рядом детского сада стали свидетелями происходящей ситуации, чем была нарушена репутация ее семьи. Она и ее ребенок были сильно напуганы. Просила взыскать со ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакого вреда ФИО2 и ребенку не причинял, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности, ФИО2 с улицы никого не звала, а сама причинила вред ребенку, приведя его для дачи показаний в следственный комитет и настраивая ребенка против него.

Заслушав ответчика, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1).

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в утреннее время с целью незаконного проникновения в жилище истца ФИО2 руками взял её за плечи и втолкнул в коридор квартиры № дома № по <адрес> в г.Норильске Красноярского края, применив к ней насилие и причинив ей физическую боль, затем против её воли незаконно проник в указанную квартиру.

Приведенные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 У К РФ, его действия квалифицированы судом как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таком положении суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении вреда истцу в результате совершения преступления.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в причинении вреда являются несостоятельными, поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств подтверждает причинение ФИО2 морального вреда – физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушившего конституционные права истца на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, индивидуальные особенности его личности, связанные с восприятием происшедшего и его последствий, обстоятельства, при которых причинен вред и степень вины ответчика в причинении такового, отношение ответчика к содеянному.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, равным 10 000 рублей, признавая указанную сумму соразмерной причиненным истцу страданиям.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с учетом приведенных требований законодательства, поскольку истец при обращении в суд с иском от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 03.04.2017.