Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 13 июля 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суде с вышеуказанным исковым заявлением и, просит взыскать в его пользу ответчика ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и освободить его от уплаты государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Ейского районного суда от 09.04.2015г., измененным определением апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03.062015г. ФИО4 считается осужденным и ему назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с учетом ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования истец был признан потерпевшим и пояснял, что ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным. После проведения оценки сумма ущерба была уточнена и составила <данные изъяты> рублей. До настоящего времени причиненный ему преступлением ущерб, не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 - отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН по Краснодарскому краю пос. Ахтарский. В суд поступило исполненное судебное поручение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края, а именно: протокол допроса осужденного ФИО4, в котором он исковые требования признал (л.д.54-55).

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает, иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, признание иска ответчиком ФИО4, судом принимается, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Ейского районного суда от 09.04.2015г., измененным определением апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03.062015г. ФИО4 считается осужденным и ему назначено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с учетом ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д4-40).

Указанным приговором суда было установлено, что 13.09.2014г. примерно в 22 часа 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, они носят тайный характер, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, где незаконно проник в жилище и совершил кражу имущества, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10 оборот).

Гражданский иск ФИО3 при рассмотрении уголовного дела заявлен не был. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор (постановление) по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества.

Сумма причиненного потерпевшему ФИО3 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей установлена приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие оплате экспертам и прочие, указанные в ст.94 ГПК РФ).

Согласно предоставленной в материалы дела квитанции Серия ЛХ ДД.ММ.ГГГГ от 19.04.2017г. за составление искового заявления о взыскании материального ущерба и устную консультацию истцом было уплачено 3 000 (три тысячи) рублей.

Истец ФИО3. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче указанного иска на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 881,54 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 881,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Ейского районного суда П.Н. Вихор