Решение № 2-1468/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-1468/2023;)~М-1465/2023 М-1465/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1468/2023

УИД 36RS0020-01-2023-001914-75

Дело № 2-32/2024 (2-1468/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 09 января 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества ФИО2 (л.д. 5-7).

Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер Кредита 100 000 рублей. Срок предоставления Кредитором денежных средств - до 01.03.2024 года. Процентная ставка - 8,5% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед банком по состоянию на 18.09.2023 в размере 91050,91 руб., из которых срочная задолженность по основному долгу 22860,94 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 55088,63 руб., проценты за пользование кредитом – 13101,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с наследника ФИО2 – ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932 руб. (л.д.5-7).

Истец АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований суду не представила, направленная в ее адрес судебная корреспонденция с повесткой, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Судом установлено, что 01.03.2021 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № <***>, в соответствии с которым, истцу предоставляется кредит в сумме 100000 рублей, на срок до 01.03.2024, под 8,5% годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца (л.д.11-14). Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее График), содержащимся в Приложении 1 к Кредитному договору. Размер ежемесячного платежа 3236,22 руб., кроме первого, который подлежит оплате 20.04.2021 в размере 1164,38 руб. и последнего – подлежащего оплате 01.03.2024 в размере 3236,45 руб. (л.д. 15).

Данное Соглашение заключено с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Кредитор выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства на счет, указанный в кредитном договоре №, что подтверждается банковским ордером № 858227 от 01.03.2021 и выпиской по счету ФИО2 (л.д. 16,17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств заёмщику.

Факты заключения кредитного договора (Соглашения) между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом при помощи указанных письменных доказательств, на настоящее время не оспорены.

Однако заемщик ФИО2 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженности, с октября 2022 г. платежей от заемщика не поступало (л.д.10), что также подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора сторон.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. К ее имуществу 12.03.2022 открыто наследственное дело № 145/2022, согласно которому с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее дочь ФИО1, кроме того, наследником к имуществу умершей является ее дочь ФИО5, которая в наследственные права не вступила, не обратившись в установленный срок к нотариусу с соответствующим заявлением.

Согласно наследственному делу № 145/2022 на день смерти заемщику ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость которого на 18.11.2021 составляла 4438,8 руб., а также на имя ФИО2 были открыты денежные вклады на общую сумму 118,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0810504:243, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, № (л.д. 50-59).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (ч.1 ст. 1110 ГК РФ).

В рамках кредитного договора № <***> заемщик ФИО2 01.03.2021 подписала заявление на присоединение к программе страхования № 5 в АО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.18-21).

Согласно сведениям АО СК «РСХБ-Страхование» поскольку после обращения за получением страховой выплаты и на основании представленных документов АО СК «РСХБ-Страхование» стало известно о том, что ФИО2 находилась на лечении с диагнозом «рак тела матки, состояние после комплексного лечения в 2020 году», договор страхования был расторгнут, заемщик ФИО2 была исключена из списка застрахованных лиц с 01.03.2021 по 31.03.2021, оплаченная страховая премия в размере 3834,63 была возвращена (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствие с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, суду не было представлено.

Банком предпринимались своевременные и необходимые меры по розыску наследников ФИО2, направлялась претензия кредитора в адрес нотариуса 17.10.2022 (л.д.22).

Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства отсутствия у нее сведений о заключении данного кредитного договора.

В связи с изложенным, суд не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) (л.д. 13).

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.09.2023 задолженность ФИО2 составила 91050,91 руб., из которых: срочная задолженность по основному долгу 22860,94 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 55088,63 руб., проценты за пользование кредитом – 13101,34 руб. (л.д. 11).

После открытия наследства обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнялись, в указанные в графике платежей сроке и размере, что ответчиком ФИО1 не оспорено.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением Лискинского районного суда Воронежской области от 25.10.2023 по ходатайству истца по делу назначалась судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности наследодателю, на момент открытия наследства, производство которой поручалось эксперту ООО «Директ-Холдинг» (л.д.88-89).

В своем заключении № ЭЗ-23 эксперт сделал вывод, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №, № составляет 76700 рублей на дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-172).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение, выполненное экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, следует признать доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, а исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора, и специальных знаний в соответствующей области.

Сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется, заключение является подробным, мотивированным, в связи с чем, суд руководствуется им при вынесении решения.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО2 составила 76818,52 (118,52 – денежные средства на счетах + 76700 – стоимость земельного участка) руб.

Стоимость наследственного имущества ФИО2 не превышает размер образовавшейся на настоящее время задолженности по Соглашению № <***> от 01.03.2021 и составляет 76818,52 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО2, составляет 76818,52 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию задолженность по Соглашению № <***> от 01.03.2021 по состоянию на 18.09.2023 в размере 76818,52 руб., что составляет 84,3 % от заявленных исковых требований (91050,91).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с проведением по настоящему делу судебной экспертизы, истец понес расходы на ее оплату в размере 15000 рублей (л.д.176).

В связи с частичным удовлетворением иска, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2932 руб. (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2471,67 руб. (2932 руб. – 100%, 2471,67 руб. – 84,3%), а также расходы, понесенные на оплату экспертизы подлежат частичному взысканию с ответчика в размере 12645 руб. (15000 руб. – 100%, 12645 руб. – 84,3%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственного имущества ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119034, <...>, задолженность по Соглашению № <***> от 01.03.2021 по состоянию на 18.09.2023 в размере 76818,52 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 76818,52 руб., унаследованного ею после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы, в размере 12645 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471,67 руб., а всего взыскать 91935 (девяносто одну тысячу девятьсот тридцать пять) рублей 19 копеек.

Копию решения направить сторонам не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.