Апелляционное определение № 33-138/2026 33-7702/2025 от 21 января 2026 г.

Председательствующий: Машталер И.Г.

№ 33-138/2026 № 2-2050/202555RS0002-01-2025-003620-27


Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Петерса А.Н., Ретуевой О.Н.,

при секретаре Абулгазимовой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 22 января 2026 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – П.Т.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению С.В.М. и Ш.Н.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении сервитута, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу С.В.М., <...> года рождения (паспорт № <...>) и Ш.Н.Н., <...> года рождения (паспорт № <...>) право ограниченного пользования (сервитут), бессрочно, для обеспечения прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № <...>, расположенными по адресу: Российская Федерация, Омская область, <...> через земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, г.Омск, <...> в границах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Значение X

Значение Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Определить плату за пользование сервитутом в размере 139,13 рублей в год для каждого истца».

Заслушав доклад судьи Ретуевой О.Н. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.М., Ш.Н.Н. обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об установлении сервитута. В обоснование требований указали, что истцы являются собственниками гаражных боксов и земельных участков под ними с кадастровыми номерами № <...>. Гаражи используются для хранения автомобилей, которыми они пользуются на постоянной основе. В непосредственной близости от ворот гаражей находится граница земельного участка с кадастровым номером № <...> принадлежащего ответчику. На основании экспертного заключения установлено, что эксплуатация гаражей невозможна без использования части территории спорного земельного участка, а при устройстве ограждения данного участка по его границе, станет полностью исключен въезд/выезд в гаражи автотранспортных средств, что сделает невозможным функционирование в качестве гаражей и ущемит законные права истцов как собственников зданий. Кадастровым инженером была подготовлена схема, содержащая сведения о координатах точек и площади части земельного участка, формируемой для частного сервитута.

С учетом уточнения исковых требований просят установить право ограниченного пользования (сервитут), бессрочно, для обеспечения прохода, проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № <...> расположенными по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, <...> через земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, <...> в границах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Значение X

Значение Y

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Истцы С.В.М. и Ш.Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца С.В.М. на основании доверенности С.А.В. исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что требования тем, что сервитут истцы просят установить за плату, расчет которой произведен по указанию ответчика на основании Решения Омского Городского совета от <...> № <...> по 139,13 рублей в отношении каждого истца.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, действующая по доверенности М.Т.П., в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых в департамент обратились истцы с заявлением об исправлении границ земельного участка, с заявлением об установлении сервитута истцы не обращались, департаментом решение по данному вопросу не принималось. Департаментом подготовлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № <...> с ИП С.С.В. После поступления денежных средств от покупателя договор подлежит регистрации в уполномоченном органе. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи не соблюдением досудебного порядка; привлечь в качестве стороны по делу ИП С.С.В.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, действующая по доверенности П.Т.П., просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В нарушение ст. 274 ГК РФ истцы не обращались в уполномоченный орган с заявлением о достижении соглашения об установлении сервитута. Обращение в суд последовало в обход досудебного порядка.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> предоставлен по договору купли-продажи № <...> от <...> ИП С.С.В. Запись о собственнике внесена в ЕГРН <...>. Соответственно указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Расчет размера платы за сервитут для публичных и частных участков различается.

Стороной истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. Полагали решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению Доводы жалобы повторяют доводы возражений ответчика. Судом первой инстанции дана оценка указанным доводам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён к участию в деле в качестве соответчика С.С.В.

В материалы дела представлены письменные заявления истцов С.В.М., Ш.Н.Н. об отказе от исковых требований в полном объеме. Просили прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С.В.М. – С.А.В. поддержал ранее поданное заявление об отказе от искового заявления, указав, что в настоящее время нарушений прав и законных интересов истцов не имеется. Последствия отказа от иска ясны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев поступившие заявления истцов выслушав представителя истца С.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, применяемой к возникшим процессуальным отношениям по аналогии закона, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из присущего гражданским правоотношениям принципа диспозитивности, который в том числе означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска допускается также на стадии апелляционного производства, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, либо занесен в протокол судебного заседания и подписан истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Отказ истцов от заявления на стадии апелляционного производства выражен в письменном заявлении, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Так как условия отказа от заявления соблюдены, суд апелляционной инстанции принимает отказ С.В.М., Ш.Н.Н. от искового заявления к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, С.С.В. об установлении сервитута.

В соответствии с положениями ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене с прекращением производства по делу № 2-2050/2025 по исковому заявлению С.В.М. и Ш.Н.Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, С.С.В. об установлении сервитута.

Руководствуясь статьями 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ С.В.М., Ш.Н.Н. от иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, С.С.В. об установлении сервитута.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июля 2025 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Куйбышевский районный суд г. Омска.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

_________________ ФИО1

«____» ______________ 2026г.