Решение № 2-2659/2025 2-2659/2025~М-2006/2025 М-2006/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-2659/2025

Дело №

25RS0№-52


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4

с участием

ответчицы ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Банком заключен кредитный договор № с максимальным лимитом задолженности 73 000 руб. под 25,9 % годовых. Заемщик надлежащим образом кредитное обязательство не исполнял, в настоящее время Банку стало известно о смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 181 640, 88 руб., из которых: сумма основного долга в размере 143 250 руб., проценты в размере 38 390, 88 руб., Просит суд взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности в размере 132 302, 78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 969 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, жена умершего заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, указала, что ее муж умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом ей было известно о кредите с ПАО «МТС-Банк», она пользовалась кредитной картой умершего супруга, в том числе после его смерти, для погашения его задолженности по другому договору, она сняла ДД.ММ.ГГГГ сумму около 120 000 руб., тем самым увеличив сумму задолженности.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчицу, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт заключения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы кредита и процентов, факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате кредита подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 181 640, 88 руб., из которых сумма основного долга в размере 143 250 руб., проценты в размере 38 390, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства в виде права собственности на 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> обратилась его жена ФИО2 Мать умершего – ФИО5 и его дочь ФИО6 отказались от принятия наследства,

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд учитывает, что наследник несет ответственность по долгам умершего заемщика, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности, обращения Банка за получением страховой выплаты материалы дела не содержат, в связи с чем с учетом объема перешедшего к наследнику имущества, полагает обоснованным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 181 640, 88 руб.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по 4 969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, (паспорт № №) в пользу ПАО «МТС-Банк», (ИНН №) сумму задолженности в размере 181 640, 88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 969 руб., а всего 186 609,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ