Приговор № 1-23/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мелконовой Н.А., в присутствии личного состава войсковой части №00000, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего этой же воинской части <звание>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <ины данные>, <ины данные>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проходившего военную службу по контракту с июля 2013 г. по декабрь 2016 г., судимого Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом 23 марта 2017 г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

31 мая 2016 г. около 15 часов 30 минут Надточий, находясь на складе узла связи войсковой части №00000, дислоцированной в <адрес>, с целью личного обогащения, тайно похитил ноутбук фирмы Гетаг (Getac) модель V 100 RPS-607686 ser. <номер>. 6 июня 2016 г. похищенный ноутбук был им продан в ломбард за 18 000 рублей.

В результате кражи Надточим, то есть тайном хищении чужого имущества Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 82 500 рублей 65 копеек.

Подсудимый Надточий виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и показал, что 31 мая 2016 г. около 15 часов 30 минут, находясь на складе узла связи войсковой части №00000, желая заработать денег, извлек из цифровой радиорелейной станции ноутбук фирмы Гетаг (Getac), который 6 июня 2016 г. продал в ломбард за 18 000 рублей.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.А.Б. показал, что со слов Г.В.В. ему стало известно, что Надточий похитил ноутбук.

Из показаний свидетеля Г.В.В. следует, что Надточий сообщил ему, что извлек из цифровой радиорелейной станции ноутбук, который впоследствии продал.

Из показаний свидетеля Б.П.В. усматривается, что 6 июня 2016 г. он, вместе с Надточим, приехал в ломбард, в котором Б.П.В. сдал ноутбук фирмы Гетаг (Getac). При этом, Надточий пояснил, что сданный им ноутбук является его собственностью.

Из показаний представителя потерпевшего следует, что Надточий тайно похитив ноутбук фирмы Гетаг (Getac), причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб.

Из протокола осмотра документов от 9 марта 2017 г. усматривается, что Т.Н.В. от имени ломбарда <ины данные> за 18 000 рублей куплен ноутбук фирмы Гетаг (Getac) модель V 100 RPS-607686 ser. <номер>.

Согласно заключению эксперта № <ины данные> от 28 февраля 2017 г. рыночная стоимость ноутбука фирмы Гетаг (Getac) модель V 100 RPS-607686 ser. <номер> составляет 82 500 рублей 65 копеек.

Данное заключение эксперта суд находит научно обоснованным, аргументированным, соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз и исследований, оно согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.Давая юридическую оценку содеянному Надточим, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Надточий с целью личного обогащения, тайно похитил чужое имущество, то эти действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Надточего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Надточему, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и оплата услуг эксперта, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить осужденному ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 г., в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

- техническое устройство ноутбук фирмы «Getac» модель V100 RPS-607686 серийный номер <номер>, передать в войсковую часть №00000 по принадлежности;

- договор комиссии № <ины данные> от 06.06.2016, расходный кассовый ордер № <ины данные> от 06.06.2016, накладную № <ины данные> от 14.07.2016 г. передать в ломбард <звание> по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 300 (трех тысяч трехсот) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии, а также 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, выплаченные эксперту возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Багдасаров