Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца ООО «ПроектСтройСинтез» по доверенности от 09.01.2017г. ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности №1Д-32 от 02.03.2017г. ФИО5,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСинтез» к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСинтез» (далее ООО «ПроектСтройСинтез») обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "ПроектСтройСинтез" (Подрядчик, Исполнитель) и ФИО3, ФИО2, ФИО4 (Заказчики) заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор) на разработку проектной документации для строительства "Цеха по производству корпусной мебели".

В соответствии с условиями Договора срок выполнения работ составляет шесть календарных месяцев с момента выполнения Заказчиками обязательства по передаче Исполнителю отчета по инженерно-геологическим изысканиям и отчета по инженерно-геологическим изысканиям участка, планируемого к застройке.

Помимо предусмотренного Договором обязательства Заказчиков передать Исполнителю топографическую съемку и отчет по инженерно-геологическим изысканиям, Заказчики обязаны были предоставить Исполнителю градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), а также Технические условия (ТУ), предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

Как следует из иска, ни один из вышеперечисленных документов так и не был передан Заказчиками Исполнителю.

В соответствии с Договором несвоевременное исполнение Заказчиками обязательства по передаче Документов дает право Исполнителю соразмерно продлить сроки исполнения работы.

Стоимость работ по указанному Договору <данные изъяты>, в том числе НДС 18 % -<данные изъяты>

Оплата работ должна была производиться в следующем порядке: <данные изъяты> в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения Договора; <данные изъяты> не позднее трех рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Как указано в иске, не смотря на то, что Заказчики не только просрочили срок передачи документов Исполнителю, но и до настоящего момента не передали Исполнителю отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, ГПЗУ, ТУ, ООО «Проектстройсинтез», используя необходимые данные, полученные из других источников, подготовило проектную документацию в объеме, предусмотренном Договором.

Согласно иску о готовности проектной документации для передачи и необходимости ее получить и оплатить ООО "СтройСинтезСинтез" неоднократно уведомляло Заказчиков.

Ответчики, несмотря на неоднократное уведомление о готовности проектной документации, не приняли мер по ее получению. В своих ответах на направленные уведомления Заказчики отрицают факт нарушения условий Договора и настаивают на уменьшении стоимости работ до <данные изъяты>, не предпринимая мер для ее получения.

На момент подачи иска в суд ответчиками оплачена часть стоимости работ, а именно - <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО "ПроектСтройСинтез" денежные средства по Договору подряда в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Договор является незаключенным.

Согласно возражениям состав разделов, указанный в Приложении 1 к Договору, не является составом разделов проектной документации. В нем отсутствуют разделы 10, 10.1, 11, 12, предусмотренные ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно возражениям предмет Договора не согласован, поскольку в Договоре отсутствуют характеристики цеха для производства мебели: площадь, этажность, количество помещений. Результат работ Подрядчика, полученный в рамках Приложения №1, как указано в возражениях, не является проектной документацией, не может использоваться в дальнейшем для строительства, не может быть направлен на экспертизу для целей получения разрешения на строительство, не представляет интереса для Заказчиков.

Также согласно возражениям в Договоре не согласован срок исполнения работ Подрядчиком, срок для передачи документов отсутствует, акт о передаче документов отсутствует, разумные пределы исполнения Договора нарушены, а именно выполнение работ в течение трех лет с даты заключения Договора. Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору по вине ООО «ПроектСтройСинтез» Заказчики вправе не принимать работу.

Согласно доводам ответчиков предложенную к приемке часть проектной документации невозможно реализовать в связи с четырехкратным увеличением срока ее разработки (почти 2 года вместо 6 месяцев), что повлекло экономическую нецелесообразность реализации и потерю инвестиционной привлекательности и актуальности для Заказчика в связи с увеличением стоимости строительных материалов, необходимых дня возведения корпуса цеха (стоимость цеха в 2014г.-около <данные изъяты> -<данные изъяты>, а в 2016г. -<данные изъяты> -<данные изъяты>)., увеличения стоимости оборудования, необходимого для производственного процесса, что может повлечь прямые экономические убытки для Заказчиков. Увеличение сметы на строительство и запуск производства по вине Подрядчика сделало невозможным реализацию проекта, который утерял потребительскую ценность, что, по мнению ответчиков, на основании п.2 ст.405 ГК РФ является основанием для отказа в приемке выполненных работ.

Также согласно возражениям невозможно принятие части проектной документации ввиду отсутствия ее согласования, указанного в Договоре, в частности в сфере экологической безопасности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Часть 6 ст. 48 данного Кодекса (в редакции 2013г. на момент заключения Договора) указывает, что заказчик должен передать для подготовки проектной документации подрядчику следующую документацию: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Частью 12 указанной статьи регламентирован состав проектной документации.

В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации); требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства; смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов; перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Требования к указанным пунктам приводятся в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или установлено законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что между ООО "ПроектСтройСинтез" и ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключен Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. на разработку проектной документации для строительства "Цеха по производству корпусной мебели".

Факт заключения Договора представителем ответчика по доверенности ФИО5 не оспаривался.

Так, согласно п.1.1 Договора Подрядчик (Исполнитель) обязуется выполнить по заданию Заказчиков работу, указанную в п.1.2 настоящего Договора и сдать ее результат Заказчикам, а Заказчики обязуются принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить работу по разработке проектной документации согласно Приложению №1 «Состав и стоимость проектной документации» в соответствии с утвержденным заданием на проектирование (Приложение №2) для строительства "Цеха по производству корпусной мебели", на земельном участке <данные изъяты> и согласованию разработанной проектной документации в требуемых организациях.

<данные изъяты>

Как указал в суде представитель истца по доверенности ФИО1, условие о согласовании проектной документации было включено в условия Договора по просьбе Заказчиков в перспективе на то, что Заказчики получат необходимые Технические условия и к спорному Договору будет заключено Дополнительное соглашение о разработке разделов проектной документации по внешним сетям.

Таким образом, довод представителя ответчика по доверенности ФИО5 о том, что в спорном Договоре не согласован результат работ по причине того, что указанная в Приложении №1 проектная документация не соответствует требованиям Закона, так как не содержит все разделы, предусмотренные законодательством о строительстве, не может быть принят во внимание, поскольку не имеется запрета изготавливать проектную документацию, необходимую для строительства капитального объекта по частям, а именно, отдельными разделами.

Кроме того, как следует из заключения специалиста Мягкой М.Е., Заказчик проектной документации вправе заказывать отдельные разделы проектной документации у различных организаций, имеющих соответствующий допуск.

Довод представителя ответчика по доверенности ФИО5 о несогласованности предмета работ в связи с отсутствием Приложения № 2 к Договору, и, как следствие, отсутствие описания объема работ, не соответствует фактическим обстоятельствам. Данное Приложение №2 Задание на проектирование (Техническое задание) подписано, как следует из его содержания, представителем заказчика ФИО3, в нем отражены имевшие место на момент заключения Договора задания Заказчиков.

Как пояснил в суде представитель истца по доверенности ФИО1, в ходе проектирования Заказчиками в чертежи неоднократно вносились коррективы, которые были учтены при окончательном изготовлении Проектной документации, что подтверждается приложенными к материалам дела схемами, чертежами.

Сроки выполнения работ предусмотрены п.1.3 Договора, согласно которому данные сроки составляют 6 календарных месяцев с момента выполнения Заказчиками обязательства по передаче документов, предусмотренного в п.2.2.1 настоящего Договора.

Работа в силу п.1.4 Договора считается выполненной после подписания акта сдачи-приема работы заказчиками.

Таким образом, возражения ответчиков о том, что Договором не определен срок исполнения работ, не соответствует действительности и определен моментом передачи Заказчиками документов, необходимых для проектирования.

В соответствии с п.2.1 Договора Подрядчик обязуется: выполнить работу в полном объеме, с надлежащим качеством и сдать результаты работы Заказчикам (п.2.1.1 Договора); выполнить работу в срок, указанный в п.1.3 Договора (п.2.1.2 Договора).

Заказчики согласно п.2.2 Договора обязуются: передать Исполнителю топографическую съемку и отчет по инженерно-геологическим изысканиям участка, планируемого к застройке. Факт передачи указанных документов должен быть подтвержден соответствующим актом (п.2.2.1 Договора); принять результат работы после получения от Подрядчика извещения об окончании работы. В случае выявления несоответствия результата работы условиям Договора, Заказчики уведомляют об этом Подрядчика, составляют акт о выявленных недостатках с указанием сроков их исправлений и направляет его Подрядчику (п.2.2.2 Договора); оплатить выполненную работу в размерах и сроки, указанные в п.3 Договора (п.2.2.3 Договора).

В соответствии с п.4.2 Договора несвоевременное исполнение Заказчиками обязательства по передаче Документов дает право Исполнителю соразмерно продлить сроки исполнения работы.

Как пояснил в суде представитель истца по доверенности ФИО1, помимо предусмотренного Договором обязательства Заказчиков передать Исполнителю топографическую съемку, Заказчики обязаны были предоставить Исполнителю градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), а также Технические условия (ТУ), предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, которые не были переданы Заказчиками Исполнителю. В связи с этим в обязанности Исполнителя по Договору не входило проектирование внешних сетей объекта строительства. Также получение Технических условий согласно Договору не входило в обязанности Подрядчика.

Также представитель истца пояснил, что в ходе рассмотрения дела ООО «ПроектСтройСинтез» установил, что Заказчиками передан предусмотренный в п.2.2.1 Договора Технический отчет инженерно-геологического изыскания, что позволило Исполнителю завершить подготовку проектной документации в объеме, предусмотренном Договором. Истцом исполнены обязательства в составе проектной документации, указанной в Приложении №1 к Договору с учетом произведенных мероприятий по пожарной безопасности, а также того факта, что разрабатывать проект о сокращении санитарно-защитной зоны при рассматриваемых обстоятельствах не требуется. В связи с тем, что Заказчики в течение длительного времени не передавали предусмотренные Договором документы, Исполнитель не имел возможности приступить к началу выполнения работ непосредственно после заключения Договора.

Определить дату передачи указанного отчета, датированного ООО «Стройгеология», производившем инженерно-геологические изыскания по договору №12 от ДД.ММ.ГГГГ (оплата Заказчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 произведена согласно приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.), не представляется возможным, так как акт передачи не составлялся. В связи с этим не представляется возможным разрешить вопрос о нарушении Исполнителем срока выполнения работ, предусмотренного п.1.3 Договора, согласно которому данные сроки составляют 6 календарных месяцев с момента выполнения Заказчиками обязательства по передаче документов, предусмотренного в п.2.2.1 настоящего Договора.

Отсутствие акта передачи документов не является доказательством несогласованности сроков, как это следует из возражений, а только не позволяет точно определить момент фактического начала Подрядчиком работ.

Доказательств передачи документов не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлено.

Согласно ч.3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного суд не может принять доводы ответчика о незаключенности Договора подряда.

Кроме того, Заказчики имеют право в силу п.2.3 Договора во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.2.3.1 Договора).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принимал участие в согласовании проектной документации, что подтверждается копиями документов, представленных истцом, а именно: экспликация помещений цеха; экспликация помещений антресоли; схема планировочной организации земельного участка, экспликации помещений; схемы разрезов; протокол совещания по объекту; ответы с разъяснениями по технологии; бюджетное предложение на изготовление комплектующих, что опровергает доводы ответчиков о том, что у заказчиков отсутствовал интерес к результатам работ по Договору.

Также Договором установлена цена работы, которая в силу п.3.1 Договора составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18% -<данные изъяты>

Оплата работ должна производиться в следующем порядке: <данные изъяты> в срок не позднее трех рабочих дней с даты заключения Договора; <данные изъяты> не позднее трех рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (п.п. 3.2.1,3.2.2 Договора).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде указал, что ООО «ПроектСтройСинтез», используя необходимые данные, подготовило проектную документацию в объеме, предусмотренном Договором.

В судебном заседании установлено, что обязательства ООО «ПроектСтройСинтез» по Договору выполнены, о готовности проектной документации для передачи и необходимости ее получить и оплатить ООО "СтройСинтезСинтез" неоднократно уведомляло Заказчиков, что подтверждается исходящими письмами <данные изъяты>

Согласно данным уведомлениям Заказчикам предлагалось получить проектную документацию в офисе истца и оплатить выполненные работы по проектированию цеха по производству корпусной мебели, что подтверждается почтовыми квитанциями.

На основании исследованных в судебном письменных доказательств, в том числе на основании предоставленной в суд для обозрения проектной документации, как работы, выполненной Подрядчиком по Договору в соответствии с Приложениями №1 и №2 к Договору, суд приходит к выводу о выполнении истцом своих обязательств по Договору подряда.

Вместе с тем, несмотря на неоднократное уведомление ООО «ПроектСтройСинтез» о готовности проектной документации, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приняли мер по ее получению и оплате.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Заказчики в своих ответах на направленные ООО «ПроектСтройСинтез» уведомления отрицают факт нарушения ими условий Договора, одновременно настаивая на уменьшении стоимости работ в связи с просрочкой выполненных Исполнителем работ (претензия от ДД.ММ.ГГГГ., ответ без числа), что, по мнению суда, свидетельствует о признании ответчиками факта выполнения обязательств Исполнителем по Договору. Кроме того, в данной претензии ответчики предлагали на согласование истцу окончательную дату для передачи результата работ. Вместе с тем, ответчики не принимают мер для получения готовой проектной документации.

На момент подачи иска в суд ответчиками оплачена часть стоимости работ, а именно - <данные изъяты>, что в судебном заседании не оспаривалось ни стороной истца, ни стороной ответчиков.

Претензии ответчиков по поводу качества, объема выполненных работ, а также начисления и взыскания неустойки в связи с просрочкой выполненных работ выходит за рамки рассмотрения настоящего спора.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что сторонами Договора подряда не согласован его предмет, сроки исполнения, иные существенные условия, не соответствует действительности.

Кроме того, ответчиками в адрес истца направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Действительно, Заказчики в соответствии с п.2.3.2 Договора вправе отказаться от исполнения Договора в любое время до сдачи ему результата работы, но при этом обязаны уплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчиков от исполнения Договора (п.2.3.2 Договора).

Вместе с тем, данные требования Заказчиками не выполнено, в связи с чем возражения ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о потере инвестиционной привлекательности и актуальности для Заказчика проектной документации, поскольку суду в подтверждение данных возражений не представлено в силу ст.56 ГПК РФ достаточных допустимых и объективных доказательств.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства по Договору, в связи с чем исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не выполняются надлежащим образом обязательства по оплате выполненных ООО «ПроектСтройСинтез» работ по спорному Договору подряда.

С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №31 от 30.01.2017г.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСинтез» к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСинтез" денежные средства по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО18 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСинтез» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО19 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСинтез» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО20 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСинтез» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

судья – подпись

копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани