Решение № 2-817/2017 2-9805/2016 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело №2-817/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» по ненадлежащему рассмотрению письменных обращений ФИО1 Исковые требования мотивированы следующим.

09 октября 2014 года истец обратился к начальнику ГУ МО МВД России «Кезский» с заявлением о разъяснении, какие именно меры были приняты по представлению прокурора Дебесского района УР от 18 сентября 2014 года, внесенному в связи с подтверждением доводов его жалобы от 14 августа 2014 года. По результатам рассмотрения этого заявления и.о. начальника МО МВД России «Кезский» был дан ответ от 22 октября 2014 года №140/0-194, согласно которому названное представление в отдел полиции не поступало. В связи с этим, в адрес руководства МО прокуратурой района направлена информация о необходимости повторного рассмотрения его обращения от 09 октября 2014 года с учетом уточненных данных о дате представления.

По результатам повторного рассмотрения этого заявления от 09 октября 2014 года, начальником МО МВД России «Кезский» дан ответ от 31 декабря 2014 года № 140/0-194, согласно которому по интересующему его представлению проведена служебная проверка, нарушения закона нашли свое подтверждение.

09 октября 2014 года истец обратился к начальнику ГУ МО МВД России «Кезский» с заявлением о разъяснении, какие именно меры были приняты по представлению прокурора Дебесского района УР от 02 октября 2014 года, внесенному в связи с подтверждением доводов его жалобы от 25 августа 2014 года. По результатам рассмотрения этого заявления и.о. начальника МО МВД России «Кезский» дан ответ от 22 октября 2014 года №140/0-195, согласно которому названное представление в отдел полиции не поступало. В связи с этим, в адрес руководства МО прокуратурой района направлена информация о необходимости повторного рассмотрения его обращения от 08 октября 2014 года с учетом уточненных данных о дате представления.

По результатам повторного рассмотрения этого заявления от 08 октября 2014 года, начальником МО МВД России «Кезский» дан ответ от 31 декабря 2014 года № 140/0-195, согласно которому по интересующему его представлению проведена служебная проверка, нарушения закона нашли свое подтверждение.

09 октября 2014 года истец обратился к начальнику ГУ МО МВД России «Кезский» с заявлением о разъяснении, какие именно меры были приняты по представлению прокурора Дебесского района УР от 02 октября 2014 года, внесенному в связи с подтверждением доводов его жалобы от 26 августа 2014 года. По результатам рассмотрения этого заявления и.о. начальника МО МВД России «Кезский» дан ответ от 22 октября 2014 года №140/0-196, согласно которому названное представление в отдел полиции не поступало. В связи с этим в адрес руководства МО прокуратурой района направлена информация о необходимости повторного рассмотрения его обращения от 09 октября 2014 года с учетом уточненных данных о дате представления.

По результатам повторного рассмотрения этого заявления от 09 октября 2014 года, начальником МО МВД России «Кезский» дан ответ от 31 декабря 2014 года № 140/0-196, согласно которому по интересующему его представлению проведена служебная проверка, нарушения закона нашли свое подтверждение.

В силу п.4 ст.5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако, в ответах начальника МО МВД России «Кезский» от 31.12.2014 года №№ 140/0-194, 140/0-195, 19/0-196, представленных по итогам повторного рассмотрения заявлений от 09 октября 2014 года, от 08 октября 2014 года и от 09 октября 2014 года, содержались лишь сведения о проведенных служебных проверках по представлениям и подтверждении нарушений закона без сообщения о принятых мерах в этой связи, в том числе о принятии либо не принятии мер к устранению указанных в представлениях нарушений.

В этой связи ФИО1 20 февраля 2015 года обратился в прокуратуру Дебесского района с жалобами от 20 февраля 2015 года. В ходе проверки доводы жалобы нашли свое подтверждение, и установлено, что указанные ответы начальника МО не содержат разъяснения всех поставленных в обращениях вопросов, поскольку в них отсутствуют сведения обо всех принятых по представлениям мерах. В связи с этим, в адрес начальника МО МВД России «Кезский» внесены представления об устранении допущенных нарушений законодательства.

Вместе с этим, письмами заместителем прокурора от 08.06.2015 №№005191,005190,005189, разъяснено, что в ходе рассмотрения обращений от 20 февраля 2015 года, прокуратурой установлено нарушение права на получение в полном объеме ответов по существу поставленных в обращения вопросов, кроме того, сообщено, что внесенные по результатам рассмотрения этих обращений представления удовлетворены и подтверждены. Данные разъяснения и сообщения зам.прокурора от 08.06.2015 полностью подтверждены сообщениями начальника МО МВД России ФИО2 от 28.12.2015 №№ 140/0-511,0-509,0-510 с разъяснением аналогично установленных нарушений прав.

Таким образом, при повторном рассмотрении и разрешении заявлений от 09.10.2014, 08.10.2014, 09.10.2014 с представлением ответов от 31.12.2014 года №№ 140/0-194,0-195,0-196, должностными лицами не было обеспечено всестороннего рассмотрения и разрешения всех поставленных в обращениях вопросов с дачей на них полных ответов, чем были допущены факты нарушения правовых положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

Изложенные факты противоправного бездействия должностных лиц ГУ МО МВД России «Кезский» являются очевидным нарушением и посягательством на личные неимущественные права и нематериальные блага истца, причинившие моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях, претерпеваемых истцом в связи с непредставлением своевременно запрашиваемых сведений и вынужденностью неоднократных обращений в органы прокуратуры, меры реагирования которых игнорировались. В связи с изложенным по фактам допущенным должностными лицами ГУ МО МВД России «Кезский» противоправным бездействием по обращениям от 09.10.2014, 08.10.2014, 09.10.204 компенсация морального вреда составит 21 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ, Межмуниципальный отдел МВД России «Кезский».

Истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика - МВД России, МВД по УР ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении. Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, ответы прокуратуры Дебесского района не являются подтверждением незаконности ответов, направленных ГУ МО МВД России «Кезский» в адрес истца, нарушения прав истца носят формальный характер.

Представитель третьего лица – прокуратуры Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела МВД России «Кезский», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив и проанализировав материалы дела, материалы проверки обращения 0-196, 0-195, 0-194, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2014 года ФИО1 обратился к начальнику ГУ МО МВД России «Кезский» с заявлением о разъяснении, какие именно меры были приняты по представлению прокурора Дебесского района УР от 18 сентября 2014 года, внесенному в связи с подтверждением доводов его жалобы от 14 августа 2014 года.

По результатам рассмотрения этого заявления и.о. начальника МО МВД России «Кезский» дан ответ от 22 октября 2014 года №140/0-194, согласно которому названное представление в отдел полиции не поступало. В связи с этим, в адрес руководства МО прокуратурой района направлена информация о необходимости повторного рассмотрения его обращения от 09 октября 2014 года с учетом уточненных данных о дате представления.

09 октября 2014 года истец обратился к начальнику ГУ МО МВД России «Кезский» с заявлением о разъяснении, какие именно меры были приняты по представлению прокурора Дебесского района УР от 02 октября 2014 года, внесенному в связи с подтверждением доводов его жалобы от 25 августа 2014 года. По результатам рассмотрения этого заявления и.о. начальника МО МВД России «Кезский» дан ответ от 22 октября 2014 года №140/0-195, согласно которому названное представление в отдел полиции не поступало. В связи с этим, в адрес руководства МО прокуратурой района направлена информация о необходимости повторного рассмотрения его обращения от 08 октября 2014 года с учетом уточненных данных о дате представления.

По результатам повторного рассмотрения этого заявления от 08 октября 2014 года, начальником МО МВД России «Кезский» дан ответ от 31 декабря 2014 года № 140/0-195, согласно которому по интересующему его представлению проведена служебная проверка, нарушения закона нашли свое подтверждение.

09 октября 2014 года истец обратился к начальнику ГУ МО МВД России «Кезский» с заявлением о разъяснении, какие именно меры были приняты по представлению прокурора Дебесского района УР от 02 октября 2014 года, внесенному в связи с подтверждением доводов его жалобы от 26 августа 2014 года. По результатам рассмотрения этого заявления и.о. начальника МО МВД России «Кезский» дан ответ от 22 октября 2014 года №140/0-196, согласно которому названное представление в отдел полиции не поступало. В связи с этим, в адрес руководства МО прокуратурой района направлена информация о необходимости повторного рассмотрения его обращения от 09 октября 2014 года с учетом уточненных данных о дате представления.

По результатам повторного рассмотрения этого заявления от 09 октября 2014 года, начальником МО МВД России «Кезский» дан ответ от 31 декабря 2014 года № 140/0-196, согласно которому по интересующему его представлению проведена служебная проверка, нарушения закона нашли свое подтверждение.

На обращение ФИО1 в прокуратуру Дебесского района от 20.02.2015 (исх. № 0-204 от 20.02.2015) с доводами о несогласии с повторным ответом начальника МО МВД России «Кезский» по заявлению от 09.10.2014 с просьбой сообщить о принятых мерах по представлению прокурора Дебесского района от 18.09.2014, проведена проверка.

В ходе проверки доводы жалобы нашли свое подтверждение.

Установлено, что 21.10.2014 в МО МВД России «Кезский» поступило обращение ФИО1 от 09.10.2014 с вышеуказанной просьбой и зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан за № 0-194. По результатам его рассмотрения 22.10.2014 за № 140/0-194 и.о. начальника МО МВД России «Кезский» дан ответ, согласно которому названное представление в отдел полиции не поступало. В связи с этим, в адрес руководства отдела полиции направлена информация о необходимости повторного рассмотрения обращения истца с учетом уточненных данных о дате представления.

По результатам его повторного рассмотрения 31.12.2014 за № 140/0-194 начальником МО МВД России «Кезский» Вам дан ответ, согласно которому по интересуемому представлению проведена служебная проверка, нарушения закона нашли свое подтверждение. Данный ответ в нарушение п.1, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит разъяснения всех поставленных в обращении ответов, поскольку в нем отсутствуют сведения обо всех принятых по представлению мерах.

В адрес начальника МО МВД России «Кезский» внесено представление.

На обращение ФИО1 в прокуратуру Дебесского района от 20.02.2015 (исх. № 0-204 от 20.02.2015) с доводами о несогласии с повторным ответом начальника МО МВД России «Кезский» по заявлению от 09.10.2014 с просьбой сообщить о принятых мерах по представлению прокурора Дебесского района от 02.10.2014, проведена проверка.

В ходе проверки доводы жалобы нашли свое подтверждение.

Установлено, что 21.10.2014 в МО МВД России «Кезский» поступило обращение истца от 09.10.2014 с вышеуказанной просьбой и зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан за № 0-194. По результатам его рассмотрения 22.10.2014 за № 140/0-195 и.о. начальника МО МВД России «Кезский» дан ответ, согласно которому названное представление в отдел полиции не поступало. В связи с этим, в адрес руководства отдела полиции направлена информация о необходимости повторного рассмотрения обращения с учетом уточненных данных о дате представления.

По результатам его повторного рассмотрения 31.12.2014 за № 140/0-194 начальником МО МВД России «Кезский» истцу дан ответ, согласно которому по интересуемому представлению проведена служебная проверка, нарушения закона нашли свое подтверждение. Данный ответ в нарушение п.1, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит разъяснения всех поставленных в обращении ответов, поскольку в нем отсутствуют сведения обо всех принятых по представлению мерах.

В адрес начальника МО МВД России «Кезский» внесено представление.

На обращение ФИО1 в прокуратуру Дебесского района от 20.02.2015 (исх. № 0-204 от 20.02.2015) с доводами о несогласии с повторным ответом начальника МО МВД России «Кезский» по заявлению от 09.10.2014 с просьбой сообщить о принятых мерах по представлению прокурора Дебесского района от 02.10.2014, проведена проверка.

В ходе проверки доводы жалобы нашли свое подтверждение.

Установлено, что 21.10.2014 в МО МВД России «Кезский» поступило обращение ФИО1 от 09.10.2014 с вышеуказанной просьбой и зарегистрировано в журнале учета письменных обращений граждан за № 0-194. По результатам его рассмотрения 22.10.2014 за № 140/0-196 и.о. начальника МО МВД России «Кезский» дан ответ, согласно которому названное представление в отдел полиции не поступало. В связи с этим, в адрес руководства отдела полиции направлена информация о необходимости повторного рассмотрения обращения с учетом уточненных данных о дате представления.

По результатам его повторного рассмотрения 31.12.2014 за № 140/0-194 начальником МО МВД России «Кезский» дан ответ, согласно которому по интересуемому представлению проведена служебная проверка, нарушения закона нашли свое подтверждение. Данный ответ в нарушение п.1, 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержит разъяснения всех поставленных в обращении ответов, поскольку в нем отсутствуют сведения обо всех принятых по представлению мерах.

В адрес начальника МО МВД России «Кезский» внесено представление.

Обращение от 19.05.2015 (исх. № 0-612 от 19.05.2015) с просьбой разъяснить, нарушения каких прав установлены при проведении проверки по жалобе от 20.02.2015 на ответ начальника МО МВД России «Кезский» № 140/0-194, было рассмотрено.

ФИО1 разъяснено, что в ходе рассмотрения его обращения от 20.02.2015 прокуратурой района установлены нарушения права на получение в полном объеме ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5, п.1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на обращение в государственные органы. Указанное право реализовано путем обращения в МО МВД России «Кезский». Поскольку начальником отдела полиции данное обращение принято и рассмотрено в установленные законом сроки нарушение конституционных прав в отношении заявителя не допущено.

Внесенное по результатам рассмотрения данного обращения представление прокурора Дебесского района рассмотрено и удовлетворено, нарушения закона нашли подтверждение.

Обращение от 19.05.2015 (исх. № 0-612 от 19.05.2015) с просьбой разъяснить, нарушения каких прав установлены при проведении проверки по жалобе от 20.02.2015 на ответ начальника МО МВД России «Кезский» № 140/0-195, было рассмотрено.

ФИО1 разъяснено, что в ходе рассмотрения его обращения от 20.02.2015 прокуратурой района установлены нарушения на получение в полном объеме ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5, п.1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на обращение в государственные органы. Указанное право реализовано путем обращения в МО МВД России «Кезский». Поскольку начальником отдела полиции данное обращение принято и рассмотрено в установленные законом сроки нарушение конституционных прав в отношении заявителя не допущено.

Внесенное по результатам рассмотрения данного обращения представление прокурора Дебесского района рассмотрено и удовлетворено, нарушения закона нашли подтверждение.

Обращение от 19.05.2015 (исх. № 0-612 от 19.05.2015) с просьбой разъяснить, нарушения каких прав установлены при проведении проверки по жалобе от 20.02.2015 на ответ начальника МО МВД России «Кезский» № 140/0-196, было рассмотрено.

ФИО1 разъяснено, что в ходе рассмотрения его обращения от 20.02.2015 прокуратурой района установлены нарушения на получение в полном объеме ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5, п.1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на обращение в государственные органы. Указанное право реализовано путем обращения в МО МВД России «Кезский». Поскольку начальником отдела полиции данное обращение принято и рассмотрено в установленные законом сроки нарушение конституционных прав в отношении заявителя не допущено.

Внесенное по результатам рассмотрения данного обращения представление прокурора Дебесского района рассмотрено и удовлетворено, нарушения закона нашли подтверждение.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами по делу не оспариваются.

Полагая, что при рассмотрении должностными лицами ОП «Дебесское» ГУ МО МВД России «Кезский» обращений допущено неоднократное нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что нарушило право истца на своевременное и в полном объеме получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса, чем истцу причинен моральный вред, он обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

В силу ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу закона ФИО1, полагавший, что незаконными действиями должностных лиц ГУ «МО МВД России «Кезский» ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность бездействия причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения обращений граждан, распространяющийся на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, определяющая сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Инструкция).

В силу п.2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется в том числе территориальными органами МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В силу п.3 Инструкции, рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы:

прием и первичную обработку обращений;

регистрацию и учет обращений;

принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений;

рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений;

подготовку и направление ответов на обращения;

хранение обращений и материалов по их рассмотрению;

личный прием граждан;

анализ рассмотрения обращений;

контроль за рассмотрением обращений.

В силу п.7.1. Инструкции, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, а в силу п. 7.3. Инструкции, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно Инструкции, сотрудник органа внутренних дел, военнослужащий внутренних войск, федеральный государственный гражданский служащий, работник органа внутренних дел или внутренних войск МВД России при рассмотрении обращения обязан:

8.1. Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина.

8.2. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

8.3. Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно инструкции, гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

9.3. Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

9.4. Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9.6. Возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст.37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления) (п. 66 Инструкции).

Согласно ст.76 Инструкции, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации может быть принято в том числе решение о принятии к рассмотрению по существу.

Организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации (пункт 79 Инструкции).

В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения (пункт 80 Инструкции).

Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя (Пункт 81 Инструкции).

В силу п.91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

105. Для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение,

106. Заключение составляется в произвольной форме и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В силу ст.112 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно должно быть определено как:

112.1. "Поддержанное" - предложение признано целесообразным, заявление или жалоба - обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержанными считаются также отдельные обращения, поступившие в подразделение делопроизводства, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом.

112.2. "Неподдержанное" - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными. Неподдержанными считаются анонимные обращения, списанные в дело без проведения проверки и ответа гражданину в соответствии с Инструкцией, а также обращения, переписка по которым прекращена.

112.3. "Разъясненное" - обращение, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового или иного характера, а также порядок обжалования судебных решений. К данной группе относятся также обращения, некорректные по содержанию, изложению или форме.

В силу п.139. Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке:

139.2. В территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел:

139.2.1. На первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

139.2.2. На неподдержанное повторное обращение - вышестоящим руководителем (по отношению к должностному лицу, подписавшему первое обращение).

139.2.3. На безосновательное обращение, в котором обжалуется ответ заместителя начальника органа внутренних дел, - начальником органа внутренних дел с одновременным прекращением переписки.

Исследовав материалы проверки по обращению истца, суд установил, что обращение ФИО1 своевременно зарегистрировано в органе внутренних дел, к заявлению приложен лист, на котором проставлена резолюция начальника ОП «Дебесский», где определено должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, сроки рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля.

Следует отметить, что в обращении ФИО1 от 08.11.2014, 09.10.2014 года не идет речь о восстановлении его нарушенных прав, он просил информировать его о принятых мерах по представлению прокурора от 02.10.2014. Поскольку представление прокуратуры не поступало, об этом дан ответ. И лишь после уточнения данных прокуратурой в адрес начальника МО МВД России «Кезский» направлена информация о необходимости повторного рассмотрения и после повторного рассмотрения 31.12.2014 года, ФИО1 даны ответы, согласно которых по представлению проведена служебная проверка, нарушения закона нашли свое подтверждение.

Таким образом, любой по существу ответ заявителю не затрагивает прав заявителя. Права заявителя могли быть затронуты, если бы его обращение не было зарегистрировано, и ему не был бы дан ответ по существу.

ФИО1 не представлены доказательства того, что оспариваемыми ответами были нарушены его личные неимущественные права.

Из искового заявления ФИО1 не следует, что нарушено его право на уголовное судопроизводство, по существу, ФИО1 оспаривает ответы сотрудников МО МВД России «Кезский» по форме, не указывая, повлек ли лично для него такой ответ какие-либо последствия.

При этом следует отметить, что иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2017 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова