Решение № 2А-6280/2021 2А-6280/2021~М-5777/2021 М-5777/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-6280/2021

14RS0035-01-2021-010983-42

Дело № 2а-6280/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о возбуждении исполнительного производства от ____ года в части взыскания денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ____ года, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вышел за рамки требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, суду пояснил, что допущенная описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства устранена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 с требованиями, изложенным в заявлении, не согласился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства формирует база ПК АИС, они не могут внести какие-либо изменения в базу, ____ года поступил ответ на запрос с ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о том, что транспортное средство снято с регистрационного учета ____ года, в связи с дальнейшей утилизацией, будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства, так как невозможно исполнить решение суда, транспортного средства не существует.

Представитель заинтересованного лица МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года исковое заявление МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ПКРО , ФИО1, Щ. Ч. С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, постановлено взыскать с ПКРО Щ. Ч. С. солидарно в пользу МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности по договору займа № от ____ года в размере 1424177,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21321 руб., всего взыскать 1445498,21 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: транспортное средство установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 руб.

На основании вышеуказанного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года взыскателю выдан исполнительный лист № от ____ года в отношении ФИО1, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

____ года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: транспортное средство , установив начальную продажную стоимость в размере 680 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

____ года судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым постановлено внести в п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства следующее исправление: Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не представлено доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, и что должник имел возможность и намерение добровольно исполнить решение суда.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 02 июля 2021 года