Решение № 2-1560/2026 от 5 апреля 2026 г.КОПИЯ Дело № УИД 26RS0№-64 Именем Российской Федерации 26 марта 206 года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Королевой С.М. при секретаре Аракелян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.01.2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Саммит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно договору должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства, должником в полном объеме не исполнены. дата ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №№/24 и выпиской к договору уступки прав требований. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 57 500 рублей, в том числе: 25 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 32500 рублей - сумма задолженности по процентам. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №, образовавшуюся за период с дата по дата в размере 57 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Согласно положениям ст.438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что дата между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрокредита) «Легкий платеж онлайн» №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита (займа) в размере 25 000 рублей, срок возврата - дата, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займа составляет 292%. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и перечислил денежные средства заёмщику на карту 220220******4958 в размере 25 000 рублей,. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности. До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № от дата является существенным нарушением условий договора. Из материалов дела следует, что дата ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №САМ№ и выпиской из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требований. Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО «АйДи Коллект», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору займа № от дата заключённому с ООО МФК «Саммит». Доказательств обратного в рамках состязательности процесса не представлено. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г Ставрополя от дата судебный приказ № от дата по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договора займа с должника ФИО1 отменен. Задолженность ответчика по кредитному договору № от дата за период с дата по дата составляет 57 500 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 32500 рублей - сумма задолженности по процентам. В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенной Федеральным законом от дата N 554-ФЗ (в редакции действующей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Расчет процентов произведен истцом в соответствии с положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ и ФЗ №554-ФЗ, не превышает 130 процентов от суммы непогашенной части займа. При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным. В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата года рождения, паспорт серии 0722 №) о взыскании задолженности по договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 57 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 25 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 32500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено дата. Судья подпись С.М. Королева Копия верна: Судья С.М. Королева Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ООО ПКО АйдиКоллект (подробнее)Судьи дела:Королева С.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|