Решение № 2-418/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-418/2025;)~М-229/2025 М-229/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-418/2025

Дело N 2-9/2026


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Костроминой В.А.,

при секретаре Алагаевой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Дубна ФИО1 <адрес> к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права муниципальной собственности, обязании освободить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа Дубна ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд, принадлежащей ей № долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с выплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей, прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права муниципальной собственности и обязании освободить изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Дубна ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что ответчик является собственником № долей жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>м. кад. №.

Согласно п. 1 постановления Администрации городского округа Дубна ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (далее – Постановление) - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1, 2, постановления Администрации городского округа Дубна ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (далее – Постановление N 112ПА-1099) постановлено изъять для муниципальных нужд городского округа Дубна ФИО1 <адрес> земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, у собственников жилых помещений, указанных в приложении к настоящему постановлению, с учетом их доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и жилые помещения в указанном многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в т.ч. у ответчика.

Пунктом 3 Постановления N № установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по результатам независимой оценки, с учётом положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между Комитетом по управлению имуществом <адрес> ФИО1 <адрес> и ООО «Институт оценки эксперт» заключен муниципальный контракт N № на оказание услуг по оценке имущества (определение размера возмещения за жилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ).

На основании указанного контракта ООО «Институт оценки эксперт» сделан отчет от ДД.ММ.ГГГГг. №№ об оценке размера возмещения за жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ (далее – Отчет).

Согласно Отчету, объектом оценки являлась трехкомнатная квартира общей площадью 80.1 кв.м., рыночная стоимость которой составила <данные изъяты> руб., выкупная стоимость объекта составляет <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено уведомление заместителя главы Администрации о необходимости подписать Соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, дополнительно направлен отчет и копия постановления N №.

Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания Соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала с учетом выкупной цены, определенной заключением повторной оценочной экспертизы. Фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, в связи с чем готова освободить жилое помещение от своих вещей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ФИО1 <адрес>, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации <адрес> по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

С момента получения ответчиком уведомления о выкупе данного жилого помещения прошло более трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником № долей в трех комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 93-95).

Постановлением Администрации городского округа Дубна ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (далее – Постановление) - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д.14-15).

Постановления Администрации городского округа Дубна ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (далее – Постановление N 112ПА-1099) земельный участок площадью 1285 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, изъят у собственников жилых помещений с учетом их доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Изъяты для муниципальных нужд городского округа Дубна ФИО1 <адрес> и жилые помещения в указанном аварийном доме ( т.1 л.д.16-18).

Между Комитетом по управлению имуществом <адрес> ФИО1 <адрес> и ООО «Институт оценки эксперт» заключен муниципальный контракт N № на оказание услуг по оценке имущества (определение размера возмещения за жилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ N № оценке размера возмещения за жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ (далее – Отчет) рыночная стоимость № доли квартиры ответчика составила <данные изъяты> руб., выкупная стоимость доли составляет <данные изъяты> руб.( т.1 л.д.19-89/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление заместителя главы Администрации о необходимости подписать Соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, дополнительно направлен отчет и копия постановления N № ( т.1. л.д.90).

При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о сносе или реконструкцию аварийного дома, на что ответчик ответил отказом (т. 1 л.д. 91-92).

Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., но до настоящего времени Соглашение не заключено, поскольку ответчик не согласен с выкупной стоимостью жилого помещения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, поскольку она была не согласна с размером выкупной цены, предложенной истцом.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, порученной судом частнопрактикующему оценщику ФИО7 выкупная цена изымаемого жилого помещения, принадлежащего ответчику, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также убытки-расходы на переезд, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7, пояснила суду, что расчет непроизведенного капитального ремонта производился в соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату осмотра. Стоимость квартиры и как следствие доли, приходящейся на ответчика, рассчитывалась экспертом с учетом аварийности жилья.

Суд не согласился с выводами данного экспертного заключения, учитывая следующие обстоятельства. Согласно действующему законодательству, при выплате выкупной стоимости за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, в нее может быть включена стоимость непроизведенного капитального ремонта данного жилого помещения при соблюдении нескольких условий:

- если установлено, что орган местного самоуправления не осуществлял капитальный ремонт за весь период существования данного жилого помещения до признания его авариным;

- стоимость непроизведенного капитального ремонта определяется пропорционально площади жилого помещения, находящейся в собственности органа местного самоуправления (в случае приватизации жилых помещений);

- учитывается стоимость непроизведенного капитального ремонта тех элементов общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен (если капитальный ремонт частично проводился).

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передан в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГг. на основании Решения Малого Совета Московского областного совета народных депутатов N 4/22.

Первая приватизация жилого помещения в указанном доме была осуществлена в 1993 году на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГг. N 4597.

Соответственно расчет необходимости в проведении капитального ремонта дома должен быть произведен исходя из даты первой приватизации жилого помещения, в то время, как эксперт руководствовался законодательством и методикой, действующей в настоящее время. Кроме того, в экспертном заключении указано, что частичный капитальный ремонт производился, но в какой временной период – установить не представляется возможным.

Кроме того, занижение экспертом рыночной стоимости жилого помещения, исходя из его аварийного состояния, также нельзя признать обоснованным.

В этой связи, по ходатайству ответчика, судом по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, выкупная цена изымаемого жилого помещения, принадлежащего ответчику, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также убытки-расходы на переезд, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт на дату проведения экспертизы, округленно составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 полностью поддержал выводы экспертного заключения.

Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства размера выкупной цены изымаемого жилого помещения, поскольку она определена в соответствии с требованиями закона. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт включена экспертами в выкупную цену обоснованно, поскольку доказательств проведения капитального ремонта дома до первой приватизации в 1993 году истцом не представлено. Доводы о частичном капитальном ремонте и дате его проведения также ничем не подтверждены, в связи с чем эксперты исходили из того, что капитальный ремонт не производился. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия у ответчика доли комнаты, прекращении права собственности ответчика на нее после выплаты денежной компенсации, изъятии у ответчика спорного объекта недвижимости, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение после выплаты истцом денежной компенсации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер компенсации, подлежащей выплате ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение, ответчик фактически в жилом помещении не проживает, но и не освобождает его от принадлежащих ей вещей, суд признает обоснованными требования администрации об обязании ФИО2 освободить занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, передав ключи от квартиры, в течении трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Дубна ФИО1 <адрес> к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выплате компенсации, признании права муниципальной собственности, обязании освободить жилое помещение удовлетворить частично.

Изъять ФИО2 для муниципальных нужд часть жилого помещения – № долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80.1 кв., кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, пропорционально площади изымаемого жилого помещения под жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа.

Определить размер подлежащего выплате ФИО2 возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок в сумме <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на часть жилого помещения – № долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80.1 кв., кадастровый № и земельный участок площадью 1285 кв. м. с кадастровым номером №, пропорционально площади изымаемого жилого помещения под жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городской округ Дубна ФИО1 <адрес> право собственности часть жилого помещения – № долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 80.1 кв., кадастровый № и земельный участок площадью № кв. м. с кадастровым номером №, пропорционально площади изымаемого жилого помещения под жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок.

Обязать ФИО2 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> течение трех месяцев с момента прекращения права собственности.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Дубна Московской области к ФИО2 о выплате компенсации за изымаемое жилое помещение в меньшем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года

Судья подпись