Апелляционное определение № 33-500/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 2-1354/2025 Председательствующий – судья Слепухова Н.А.

УИД 32RS0003-01-2025-002263-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-500/2026
г. Брянск
17 февраля 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Фроловой И.М.,

судей областного суда Катасоновой С.В., Артюховой О.С.,

при секретаре М.И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что в периоды с декабря 2019 года до ноября 2020 года включительно, и с января 2021 до середины апреля 2022 года включительно истец ФИО1 работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО2.

По договоренности трудовая деятельность осуществлялась за плату в размере 1 000 рублей за рабочую смену. Его трудовая функция заключалась в перевозке пассажиров по расписанию, составленному ответчиком в соответствии с заявкой контрагентов, в том числе ООО «Брянская мясная компания», ООО «Брянский бройлер», АПК «Охотно».

Истец, выполняя работу в интересах, под контролем и управлением ответчика, осуществлял перевозку людей по маршрутам:

- с декабря 2019 года по май 2020 года на транспортном средстве ответчика Форд, с государственным регистрационным знаком № истец перевозил сотрудников ООО «Брянский бройлер» по маршруту Мясокомбинат - Уручье;

- затем истец перевозил сотрудников ООО «Брянская мясная компания»;

- с июля 2020 по ноябрь 2020 года на транспортном средстве ответчика Форд, с государственным регистрационным знаком № истец перевозил сотрудников ООО «Брянский бройлер» по маршруту ООО «Брянский бройлер» - Уручье;

- с января 2021 года до середины марта 2021 года истец на транспортном средстве ответчика Форд, с государственным регистрационным знаком № перевозил сотрудников ООО «Брянская мясная компания»;

- с середины марта 2021 года в связи с продажей ответчиком автомобиля Форд, с государственным регистрационным знаком №, истец стал перевозить пассажиров на автомобиле Пежо. До июля 2021 года истец перевозил пассажиров АПК «Охотно» по маршруту Бежица - Глинищево;

- с августа 2021 по декабрь 2021 года истец перевозил пассажиров ООО «Брянская мясная компания» и магазина на транспортном средстве Форд №;

- с января 2022 года по середины апреля 2022 года истец перевозил пассажиров магазина на транспортном средстве Форд №.

За период осуществления трудовой деятельности у ответчика ИП ФИО2 образовалась задолженность по выплате заработной плате перед истцом в размере 170 000 рублей.

Письменный трудовой договор между истцом и ответчиком-работодателем не заключался, однако работодатель выписывал работнику путевые листы. Истец не располагает информацией, уплачивал ли работодатель за страховые взносы, исполнял ли обязанности налогового агента.

29 мая 2025 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако ответа на претензию не получил.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать правоотношения между сторонами в период с декабря 2019 года до ноября 2020 года включительно и с января 2021 года до середины апреля 2022 года трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 179 265 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП от 23.03.2022 г. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08 апреля 2004 г., его основным видом деятельности является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Согласно информации предоставленной УМВД России по Брянской области установлено, что в период с 15 января 2016 года по 7 апреля 2021 года собственником транспортного средства марки 224326-02, гос.рег.знак №, являлась ФИО5 с 7 апреля 2021 года указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО6

Данное обстоятельство не исключает использование ответчиком указанного транспортного средства.

Согласно информации представленной ООО «Брянский бройлер», 10 ноября 2014 года между ООО «Брянский бройлер» и ФИО2 был заключен договор на перевозку пассажиров, срок действия договора до 31 декабря 2014 года. Если за 2 недели до окончания действия договора ни одна из сторон не откажется от исполнения договора, то каждый раз пролонгируется на 1 год.

ФИО1 указан в качестве водителя в заказ-нарядах к указанному договору: от 10 июня 2020 года, 25 июня 2020 года, 26 июля 2020 года, 10 августа 2020 года, 25 августа 2020 года, 10 сентября 2020 года, 26 сентября 2020 года, 11 октября 2020 года, 25 октября 2020 года, 11 ноября 2020 года, 7 сентября 2021 года, 4 октября 2021 года, 24 декабря 2021 года.

Согласно информации представленной ООО «Брянская мясная компания» следует, что 01.04.2016 между ООО «Брянская мясная компания» и ИП ФИО2 был заключен договор № Д0501-6955 перевозки, в период с 25.02.2020 по 26.06.2020 стороны заключали дополнительные соглашения к указанному договору, согласно которым сторонами достигнута договоренность о принятии и утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа.

Согласно договору № Д0501-6955 на транспортное обслуживание от 01.04.2016, заключенному между ООО «Брянская мясная компания» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик), перевозчик обязуется по мере поступления заявок клиента, оказывать ему услуги по перевозке пассажиров (п. 1.1 договора). Для выполнения перевозок перевозчик предоставляет клиенту места в автотранспорте на основании заявок (п. 1.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. Если за две недели до окончания срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора в письменном виде, настоящий договор каждый раз автоматически пролонгируется сроком действия на 1 календарный год.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 25.02.2020 и №2 от 26.06.2020 к указанному выше договору № Д0501-6955 на транспортное обслуживание от 01.04.2016, стороны договора согласовали об установлении тарифов на перевозку пассажиров и багажа по указанным в дополнительных соглашениях маршрутам.

ФИО1 указан в качестве водителя в заказ-нарядах к указанному договору: от 24 января 2022 года, 13 марта 2022 года.

Согласно ответу Агрохолдинг «Охотно», в период с 1 декабря 2019 года по 1 мая 2022 года договора перевозки организацией с ИП ФИО2 не заключались.

При этом, истцом ФИО1 каких либо иных путевых листов, где бы ФИО1 был поименован как водитель, а также сведений о прохождении предрейсовых и послерейсовых медосмотров в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда. Между сторонами не заключалось соглашение об исполнении истцом определенной трудовой функции и иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, режиме рабочего времени. Истцом ответчику заявление о приеме на работу не подавалось, трудовая книжка не предоставлялась.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, что является самостоятельны основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья

37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным представителем работодателя и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлении от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 31.05.2006).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку не передавал, приказа о приеме его на работу не издавалось, трудовой договор с ФИО1 не заключался, также отсутствуют сведения, подтверждающие его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, определение круга должностных обязанностей и выполнение истцом на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела заказов-заявок не следует, что указанные документы свидетельствуют о стабильном характере трудовых отношений между истцом и ответчиком, при этом не представлено доказательств интегрированности работника в организационную структуру работодателя, а также признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

Как верно отметил суд первой инстанции, периодическое привлечение истца к помощи ответчику могло осуществляться истцом и в рамках гражданско-правовых отношений.

При таких данных, в отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми, соответственно основания для взыскания заработной платы также отсутствуют.

При этом суд первой инстанции также исходил из пропуска срока истцом на обращение в суд с указанным иском, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 13- 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела ФИО1 указывает на то, что он работал водителем у ответчика в следующие периоды: декабрь 2019 г. - май 2020 г., июль 2020 г. - ноябрь 2020 г., январь 2021 г. - середина марта 2021 г., середина марта 2021 г. - июль 2021 г., август 2021 г. - декабрь 2021 г., январь 2022 г. - середина апреля 2022г.

Как следует из материалов дела, письменная претензия направлена истцом в адрес ответчика 29 мая 2025 года (более чем через 3 года после крайней даты, обозначенной истцом - середина апреля 2022 года), исковое заявление поступило в суд 27 июня 2025 года (также более чем через 3 года после крайней даты, обозначенной истцом - середина апреля 2022 года).

Судом апелляционной инстанции на обсуждение был поставлен вопрос об истребовании доказательств, подтверждающих трудовые отношения, однако ходатайств заявлено не было.

Представитель ответчика пояснил, что трудовые отношения с истцом не заключались, его как работника он не знает.

Учитывая то, что на требования о признании отношений трудовыми распространяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года, то суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с настоящим заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлиять на содержание решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, в результате которых сформировал вывод об отсутствии оснований для применения к ответчику самой строгой меры родительской ответственности в виде лишения родительских прав.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, выводы представляются верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, тогда как доводы апелляционного представления, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 29 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Брянский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

И.М. Фролова

Судьи

С.В. Катасонова

О.С. Артюхова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026 г.