Решение № 2-123/2019 2-123/2019(2-2520/2018;)~М-2267/2018 2-2520/2018 М-2267/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-123/2019

Дело № 2-2520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Стром А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанк к ФИО1 О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 О.7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 О.8 был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 1 540 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,75 % годовых. Кредит предоставлялся для приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: адрес, ул. им. Кузнецова, адрес.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 О.9 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В целях обеспечения исполнения обязательств оформлен залог объекта, что подтверждается закладной от дата.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 1 492 910 руб. 04 коп., из них: просроченный основной долг в размере 1 343 437 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 90 595 руб. 54 коп., неустойка в размере 58 877 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный с ФИО1 О.10, взыскать с ФИО1 О.11 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 492 910 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 664 руб. 55 коп., обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. им. Кузнецова, адрес, установив начальную продажную стоимость равную залоговой в размере 1 755 000 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер Сбербанка России в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 О.12, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанк и ФИО1 О.13 заключен кредитный договор номер, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 540 000 руб.

Денежные средства предоставлены для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. им. Кузнецова, адрес.

В соответствии с кредитным договором срок предоставленного кредита составил 180 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,75 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком оформлен залог объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. им. Кузнецова, адрес, что подтверждается закладной от дата (л.д. 7-11).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму оговоренную кредитным договором на банковский вклад заемщика.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500 % в день от суммы просроченного долга.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 14-22).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 5.3.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 492 910 руб. 04 коп., из них:

Просроченные проценты – 90595 руб. 54 коп.;

- просроченный основной долг в размере 1 343 437 руб. 10 коп.,

- неустойка в размере 58 877 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1 492 910 руб. 04 коп. и расторжении кредитного договора.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела банком, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем, продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенною имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пи.4 и.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) »).

Статья 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о возникновении у истца права обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. им. Кузнецова, адрес.

Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость квартиры, расположенная по адресу: адрес, ул. им. Кузнецова, адрес составляет 1 755 000 руб.

При определении начальной продажной цены этого объекта суд полагает необходимым установить её в размере установленной соглашением сторон ценой, указанной в закладной, то есть 1 755 000 руб.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 О.14 обязательств по кредитному договору судом установлен.

Заключая договор об ипотеке, стороны по договору, действуя своей волей и в своем интересе, установили права и обязанности на основе договора.

Условия договора об ипотеке не противоречат закону.

Положения кредитного договора, предусматривающие ипотеку недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств, в пользу кредитора с оформлением закладной, полностью соответствует как нормам законодательства об ипотеке, так и нормам гражданского законодательства.

При таких данных, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поэтому считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанк - квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. им. Кузнецова, адрес, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 755 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21 664 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные судебные издержки в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер к ФИО1 О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 О.16.

Взыскать с ФИО1 О.15 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 1 492 910 рубля 04 коп., из них: просроченный основной долг в размере 1 343 437 руб. 10 коп., просроченные проценты в размере 90 595 руб. 54 коп., неустойка в размере 58 877 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 664 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 О.6, расположенную по адресу: адрес, ул. им. Кузнецова, адрес, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 755 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая