Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017~М-2675/2017 М-2675/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <№>.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 15350 руб. и уплатить за него проценты в размере и порядке установленные договором.

Согласно п.6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 18778 руб. 96 коп. взыскателю.

Согласно п. 2 и п. 4 договора заемщик взял на себя обязанность вернуть займ <дата обезличена>, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 511% годовых (1,4 % в день от суммы основного долга за каждый день пользования займом).

До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 76750 руб., из которых 15350 руб. – сумма основного долга, 61461 руб. 40 коп. – проценты за пользование сумой основного долга за 286 дней.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 76750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представителя ответчика. Также в адрес суда поступил отзыв относительно исковых требований, согласно которого указывают, что истцом в нарушение требований пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» исчислен в четырехкратном размере, вместо трехкратного размера.

Суд, с учетом поступивших заявлений от лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа <№> о предоставлении денежных средств в размере 15350 рублей сроком до <дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом.

С индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договора микрозайма «привлекательный» ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно п. 6 договора должник обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 18778 руб. 96 коп. взыскателю.

Согласно п. 2 и п. 4 договора заемщик взял на себя обязанность вернуть займ <дата обезличена>, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 511% годовых.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Между сторонами был заключен договор займа, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссии за участие в программе страхования), обязалась неукоснительно соблюдать Условия, указанные в положениях информационного блока, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердила своей подписью в договоре.

Денежные средства были предоставлены заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

Факт нарушения обязательств по договору займа ответчик не оспаривает.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом составляет 76750 руб., из которых 15350 руб. – сумма основного долга, 61461 руб. 40 коп. – проценты за пользование сумой основного долга за 286 дней.

<дата обезличена> ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» произвела смену наименования на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в силу требований Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общий размер подлежащей взысканию задолженности не может превышать трехкратного размера суммы займа, судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающие ограничения в начислении процентов за пользование займом в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа, были введены Федеральным законом от <дата обезличена> N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и применяются к договорам потребительского займа, заключенным с <дата обезличена>.

К рассматриваемым правоотношениям применяются положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции от 29.12.2015 года, предусматривающие ограничения в начислении процентов за пользование займом в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные ограничения соблюдены истцом при расчете задолженности (15350 руб. *4 + 15350 руб. = 76750 руб.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он основан на условиях договора займа, с которыми ответчик ознакомлена и согласилась на стадии заключения договора, а также он не противоречит положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", предусматривающие ограничения в начислении процентов за пользование займом в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей в момент заключения рассматриваемого договора займа.

Кроме того, суд отмечает соответствие установленного истцом размера процентной ставки требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 613,646 процентов годовых при займе сроком менее месяца, а, соответственно, предельное значение полной стоимости потребительского кредита определено как 818,195 процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 76750 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2502 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 2502 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа в размере 76750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2502 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова