Постановление № 5-41/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-41/2018

Дело № 5-41/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 04 мая 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении,

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безотецкий <данные изъяты> причинил ФИО2 <данные изъяты> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

26 января 2018 года в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь в <адрес>

<адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес своей супруге ФИО6 два удара ладонью правой руки по лицу, а также пальцами своих рук, схватил её за кисти рук, тем самым причинил последней физическую боль, но не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката ФИО4 не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, раскаялся в содеянном, отказался от дачи объяснений, подтвердив правильность объяснений, отобранных у него ранее сотрудником полиции.

Потерпевшей ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката ФИО6 не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, в судебном заседании отказалась от дачи объяснений, подтвердила правильность обстоятельств, изложенных в данных ею ранее объяснениях, сотрудникам полиции. Дополнительно суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не сменила паспорт. Просит суд прекратить дело за примирением сторон, так как она примирились с супругом, он загладил причиненный ей вред, принес извинения, привлекать его к административной ответственности, она не желает.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, кроме признания им своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 просит привлечь к ответственности её супруга ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, причинил ей телесные повреждения.

Объяснениями ФИО4, отобранными врио начальника ПП «Талданский» ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь у себя дома в <адрес> в <адрес> в результате конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, он нанес телесные повреждения своей супруге ФИО6, а именно несколько раз ударил её ладонью правой руки по лицу, а также пальцами своих рук, схватил её за кисти рук. Оксана начала с ним конфликтовать из-за того, что он пришел домой с работы, немного употребив алкоголь. Он, на фоне выпитого алкоголя, не сдержался, хотел, чтобы она прекратила конфликт, сделав ей больно. Он понимает, что телесные повреждения своей супруге он нанес умышленно. Противоправный характер своих действий он осознает, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Объяснениями ФИО6, отобранными врио начальника ПП «Талданский» ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает вместе с супругом ФИО4 и сыном ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут её супруг пришел с работы в состоянии опьянения и на этом фоне между ними произошел скандал, в результате которого её супруг несколько раз ударил её ладонью по лицу и пальцами рук схватил её за руки. От данных действий она испытала физическую боль.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленые меддокументы содержат записи об исследовании ФИО5, при этом записи были сделаны и подписаны фельдшером. Согласно параграфа 7 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – «Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы». Записи фельдшера таковыми документами с судебно-медицинской точки зрения не являются.

Протоколом № АО 28000701ПР/53 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО4, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес своей супруге ФИО6 два удара ладонью правой руки по лицу, а также пальцами своих рук, схватил её за кисти рук, то есть нанес побои, причинив физическую боль ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья полагает, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания вины самим ФИО4, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АО 28000701ПР/53 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, объяснением ФИО4, объяснением потерпевшей ФИО6. При этом в ходе судебного заседания судьей установлено, что ФИО4 нанес ФИО6 два удара ладонью правой руки по лицу, а также пальцами своих рук схватил её за кисти рук.

Данное административное правонарушение совершено ФИО4 с прямым умыслом, так как ФИО4 умышленно, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО9, нанес ей два удара ладонью правой руки по лицу, а также пальцами своих рук схватил её за кисти рук, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО4 за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила не привлекать ФИО4 к административной ответственности, так как они примирились, причиненный ей вред ФИО4 загладил.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

С учетом характера, совершенного ФИО4 правонарушения, его ролью, размера вреда и тяжести наступления последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, подтвержденного ходатайством потерпевшей, судья усматривает основания для признания правонарушения, совершенного ФИО4, малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО4 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Неволина