Решение № 21-271/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 21-271/2025

Дело № 21-271/2025

Судья Никитин А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 на решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2025 года, которым отменено определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении председателя ГСК «Университетский»,

установил:

определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24 марта 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении председателя ГСК «Университетский» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2025 года определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24 марта 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителя административного органа ФИО4, поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы председателя ГСК «Университетский» и ФИО1, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии 24 марта 2025 года (вх. №) из прокуратуры Московского района г.Чебоксары поступило обращение ФИО1 на действия председателя ГСК «Университетский», выразившиеся в самовольном отключении гаражного бокса № от системы электроснабжения.

Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24 марта 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении председателя отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в вынесенном определении указано, что обращение ФИО1 не содержит сведений, на которые ссылается заявитель в обращении, а именно документов, подтверждающих факт отключения объекта заявителя от системы электроснабжения с указанием точной даты, документов, подтверждающих факт надлежащего технологического присоединения гаражного бокса, правоустанавливающих документов на объект.

По жалобе ФИО1 определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24 марта 2025 года решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при этом определение должно быть мотивированным и основываться на всестороннем, полном и объективном рассмотрении сообщения, заявления.

Вместе с тем изложенные требования закона должностным лицом, вынесшим определение, не выполнены.

Так, какие-либо действия по проверке данных о необоснованном ограничении электроснабжения, указанные ФИО1 в заявлении, не осуществлялись.

При этом из жалобы ФИО1 в прокуратуру Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики следует, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права № является собственником гаражного бокса № в ГСК «Университетский» по адресу: <адрес>, который в конце ноября 2024 года безосновательно отключен от электроэнергии председателем ГСК ФИО2

В связи с этим могут быть затронуты ее права и интересы, и ее заявление, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подлежало всестороннему, полному и объективному рассмотрению и проверке, что не исключало получение объяснений от ФИО1 и иных лиц, истребование документов.

Вместе тем по заявлению ФИО1 такая проверка с выяснением всех юридически значимых обстоятельств проведена не была, выводы должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административ ном правонарушении являются преждевременными.

Данные нарушения процессуальных требований, допущенные должностным лицом, являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда об отмене определения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении председателя ГСК «Университетский» в связи с отсутствием состава административного правонарушения и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенным нарушением процессуальных требований основано на требованиях закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2025 года, которым отменено определение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 24 марта 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя ГСК «Университетский», оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев