Приговор № 1-141/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-141/2024

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Колотилиной Е.А., государственного обвинителя – ст.помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимой ФИО1, её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Лукьянова Л.В. (ордер №, удостоверение № УМЮ МО), потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее в <данные изъяты> минут, находясь магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, обнаружила на кассе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом, держателем которой является ФИО7, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После чего, она предположила, что на банковском счету, к которому привязана данная банковская карта, могут находиться денежные средства, в результате чего, у неё возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, принадлежащей ФИО6 Далее она, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, умышленно, используя найденную ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату:

- в <данные изъяты> мин. на сумму 415 рублей 46 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> мин. на сумму 110 рублей в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> мин. на сумму 732 рубля в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- в <данные изъяты> мин. на сумму 736 рублей 83 копейки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>;

- в <данные изъяты> мин. на сумму 229 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> мин. на сумму 206 рублей 37 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>;

- в <данные изъяты> мин. на сумму 330 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, путем оплаты покупок в различных магазинах, расположенных на территории городского округа <адрес>, при изложенных выше обстоятельствах тайно похитила с банковского счета № ФИО6, к которому привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, держателем которой является ФИО7 денежные средства в размере 2760 рублей 64 копеек, принадлежащие последней. В результате её умышленных преступных действий, потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 2760 рублей 64 копеек.

Подсудимая ФИО8 виновной себя признала полностью. По ходатайству подсудимой, судом были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия и в суде она не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она, находясь магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, обнаружила на кассе банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которой расплатилась за купленные продукты. После чего она забрала банковскую карту, с которой произошла оплата её товаров и положила к себе в кошелек. Далее она направилась в аптеку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где приобрела лекарственное средство «<данные изъяты>». После аптеки направилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела, курицу и колбасу. После магазина «<данные изъяты>», она направилась в магазин «<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где произвела три покупки, оплатив их ранее похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>». После магазина «<данные изъяты>» она направилась в соседний магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрела лакомство для кошки. После магазина решила более указанной картой не расплачиваться, так как подумала, что денег на ней уже нет. После этого направилась домой по вышеуказанному адресу и оставила похищенную банковскую карту у себя дома. Понимала, что похищает денежные средства. Раскаялась в содеянном.(л.д.94-97, 104-107).

Кроме признания, виновность подсудимой подтверждается и рядом иных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что у неё имелась банковская карта <данные изъяты>, которую она получала в <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут она находилась в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где забыла свою банковскую карту на кассе в терминале оплаты путем банковской карты, после чего ей стали приходить уведомления о списании денежных средств со счета. Общая сумма списаний составила 2760 рублей 64 копейки. Позже подсудимая ФИО1 имущественный ущерб ей возместила в полном объёме. Поэтому ходатайствовала об изменении категории преступления и примирении с подсудимой.

Кроме этого, виновность подсудимой подтверждена и рядом иных доказательств:

- заявлением потерпевшей ФИО6 о хищении у неё из банковского счёта 2 760,64 рублей (л.д.3);

- протоколами осмотров мест происшествий с участием ФИО1 - магазинов: «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ФИО1 обнаружила утерянную ФИО6 банковскую карту, после чего оплатила данной картой в указанном магазине; аптеки «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивала товар, с изъятием оптических дисков формата DVD-R с видеозаписями (л.д. л.д. 29-37, л.д. 38-45, л.д. 46-52, л.д. 53-62, л.д. 63-70);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1, осмотрена квартира №<данные изъяты>, расположенная в <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра, изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя ФИО6 (л.д. 15-28);

- протоколом осмотра выписки по операциям по дебетовой карте потерпевшей, в которой зафиксированы транзакции по списанию денежных средств со счёта потерпевшей на указанные выше суммы; осмотра банковской карты потерпевшей ФИО6, а также оптических дисков формата DVD-R с видеозаписями из магазинов: «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивала товар указанной банковской картой, что ФИО1 подтвердила во время просмотра видеозаписей (л.д. 127-132).

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным совершение подсудимой ФИО1 хищения денежных средств потерпевшей, с её банковского счёта ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 понимала, что осуществляет хищение денежных средств потерпевшей с использованием банковского счёта, знала, что путем различных манипуляций возможно списание с него денежных средств, знала, что денежные средства являются для неё чужими и желала наступление вредных последствий. То есть действовала с прямым умыслом.

Квалифицируя её действия как кражу, суд исходит из того, что эти действия были тайными, направленными на хищение денежных средств потерпевшей с её банковского счёта.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом установлено признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 рассказала обо всех событиях совершенного ей преступления, показала их на месте, возвратила банковскую карту (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение причинённого потерпевшей вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом отмечается, что она не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.120,122), по месту жительства характеризована удовлетворительно.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, сумму похищенного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, установленной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания, от защитника, подсудимой и потерпевшей поступили ходатайства об изменении и снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о примирении по основаниям ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени её общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимой относится к категории тяжких.

В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая с момента осуществления в отношении неё процессуальных действий признала вину, раскаялась, судом у неё установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, возмещение причинённого вреда и иные.

Фактические обстоятельства дела, сумма похищенного, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого деяния.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании ходатайствовала об изменении категории преступления в связи с возмещением ущерба, принятием извинений и отсутствием имущественных и иных претензий и прекращении уголовного дела. Аналогичную позицию заняла и сама подсудимая, которая полностью признала вину и раскаялся в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, исходя из обстоятельств дела, указанных выше и суммы ущерба, уменьшающих степень общественной опасности, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, даёт основание суду удовлетворить ходатайство защитника, подсудимой и потерпевшей, и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести, а в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

От защитника Лукьянова Л.В. в судебном заседании поступило заявление о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ в сумме 3 292 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с осужденного.

Учитывая, личность ФИО1, её материальное положение, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек в указанной сумме, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, п.2 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к тяжкому, на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ и ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей и считать её несудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Лукьяновым Л.В. юридической помощи подсудимой в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптические диски, выписку по карте ПАО <данные изъяты> - хранить в материалах данного уголовного дела; банковскую карту ПАО Сбербанк, переданную на хранение ФИО6, оставить по принадлежности последней и снять все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская