Решение № 2-1379/2025 2-1379/2025~М-1177/2025 М-1177/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1379/2025

Дело № 2-1379/2025

УИД 61RS0031-01-2025-001673-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Сухаревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Критининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возможностью увеличения лимита под 38.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ми) ушаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 октября 2024 года, на 27 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 207 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02 августа 2024 года, на 27 октября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 268 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля.

По состоянию на 27 октября 2025 года общая задолженность составляет: <данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по данному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 04 октября 2024 года по 27 октября 2025 года в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2,21).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебного извещения по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также извещался в телефонном режиме (л.д.118). 28 ноября 2025 года в адрес суда поступило ходатайство от ответчика с просьбой перенести судебное заседание для предоставления доказательств, однако после отложения судебного заседания ответчик в назначенное судом время не явился, доказательства, которые желал приобщить к материалам дела суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что 01 августа 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 38,9 % годовых. Кредит предоставлен траншем на основании заявления ФИО1 (л.д. 26, 27-30).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, количество платежей и минимальный обязательный платеж (МОП) установлен в заявлении о предоставлении транша, а именно 60 месяцев, <данные изъяты> рубля (л.д. 26).

Согласно справке о расчете задолженности сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10-15).

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ФИО1 обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности или отсутствия задолженности ответчик не представил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 28 октября 2025 года на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от 23 июля 2025 года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 3,4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 04 октября 2024 года по 27 октября 2025 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Сухарева

Мотивированное решение изготовлено – 30 декабря 2025 года.