Решение № 2А-253/2018 2А-253/2018~М-277/2018 М-277/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-253/2018

Дело № 2а-253/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Федотовой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 1 ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № 1 и начальника Службы ракетно-артиллерийского вооружения Тихоокеанского флота (далее – Служба РАВ ТОФ), связанных с начислением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года, заинтересованные лица на стороне административного ответчика Федеральные казенные учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ПК»),

у с т а н о в и л:

ФИО1 проходившему военную службу в службе РАВ ТОФ, в соответствии с приказом командующего Тихоокеанским флотом от 10 мая 2018 года № 45/СЧ установлена и выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года в размере 2%.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточненных требований просил признать действия начальника Службы РАВ ТОФ, связанные с установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года в размере 2%, незаконными и обязать должностное лицо подготовить проект приказа командующего ТОФ о выплате ему указанной премии в размере 25%.

Кроме того, ФИО1 просил признать действия командующего ТОФ, связанные с начислением ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года в размере 2%, незаконными и обязать должностное лицо издать приказ о выплате ему указанной премии в размере 25%, а ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему данную премию в соответствии с приказом командующего ТОФ.

Административные ответчики командир войсковой части № 1, начальник Службы РАВ ТОФ, заинтересованные лица ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «УФО МО РФ по ПК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыли, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, начальник Службы РАВ ТОФ и представитель ФКУ «УФО МО РФ по ПК» по доверенности ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что оснований для уменьшения ему премии у должностных лиц не имелось.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика командующего ТОФ ФИО3 возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении.

Из письменных возражений врио начальника Службы РАВ ТОФ от 25 сентября 2018 года № 29/00-1396 видно, что административный истец недобросовестно исполнял должностные обязанности в 2018 году, в связи с чем, ему была установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2%.

Из письменных возражений представителя ФКУ «УФО МО РФ по ПК» по доверенности ФИО2 от 25 сентября 2018 года № 543/7/ следует, что учреждением права и законные интересы административного истца не нарушались, в связи с чем, оснований для взыскания каких-либо денежных сумм с учреждения не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с доводами административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 993, премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года.

Пунктами 2, 4, 5 указанных Правил регламентировано, что размеры премии и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации.

В соответствие с пунктами 77 и 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Пунктом 79 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Согласно п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 82 Порядка указанная премия не выплачивается военнослужащим:

проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей; направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей; в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям; увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (пункт 82 Приказа).

Из проекта приказа командующего ТОФ, подготовленного врио начальника Службы РАВ ТОФ следует, что ФИО1 установлена и подлежит выплате ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года в размере 2%.

Из выписки из приказа командующего ТОФ от 10 мая 2018 года № 45/СЧ усматривается, что ФИО1 установлена и подлежит выплате ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года в размере 2%.

Расчетным листком за май 2018 года подтверждается, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года выплачена ФИО1 в размере 2%.

Из расчетных листков административного истца за июль – декабрь 2017 года и апрель, июнь – август 2018 года видно, что вышеуказанная премия выплачивалась ему в размере 25%.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец в январе 2018 года от исполнения должностных обязанностей не освобождался, в распоряжении не состоял, к какому-либо виду ответственности не привлекался, а обратного стороной административного ответчика суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что он недобросовестно исполнял свои должностные обязанности, поскольку в оспариваемый период с 25 сентября 2017 года по 25 января 2018 года проходил переподготовку в ТОВВМУ им. С.О.Макарова, а с 27 января по 14 марта 2018 года на основании приказа командира войсковой части № 1 от 29 января 2018 года № 20 ему были предоставлены дополнительные сутки отдыха.

Кроме того, ФИО1 не относится ни к одной категории военнослужащих, которым в соответствии с п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у должностных лиц не имелось оснований для уменьшения выплаты административному истцу указанной премии до 2%, в связи с чем, действия начальника Службы РАВ ТОФ и командующего ТОФ, связанные с установлением выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года в размере 2%, являются незаконными, а названная премия должна быть установлена ФИО1 в пределах, установленных приказом МО РФ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на начальника Службы РАВ ТОФ подготовить проект приказа командующего ТОФ о выплате ФИО1 премии за добросовестное эффективное исполнение должностных обязанностей в январе 2018 года в размере 25%, командующего ТОФ издать приказ о выплате последнему указанной премии, а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возложить обязанность произвести указанную в приказе должностного лица выплату.

Поскольку требования ФИО1а судом удовлетворены в полном объеме, то суд, на основании ст. 111 КАС РФ, считает необходимым возместить административному истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю», где войсковая часть № 1 состоит на финансовом довольствии.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать действия начальника Службы ракетно-артиллерийского вооружения Тихоокеанского флота и командующего Тихоокеанским флотом, связанные с установлением ФИО1 выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года в размере 2%, незаконными.

Обязать начальника Службы ракетно-артиллерийского вооружения Тихоокеанского флота в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект приказа командующего Тихоокеанским флотом об установлении и выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года в размере 25% оклада денежного содержания в месяц.

Обязать командующего Тихоокеанским флотом издать приказ об установлении и выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года в размере 25% оклада денежного содержания в месяц.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2018 года в размере 25% оклада денежного содержания в месяц.

Взыскать из бюджетных средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 9 статьи 227 КАС РФ указанным должностным лицам сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей