Решение № 2-1398/2023 2-1398/2023~М-1425/2023 М-1425/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-1398/2023




УИД 38RS0017-01-2023-001758-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 29 ноября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что дата обезличена между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 32%/32% годовых по безналичным/наличным сроком на 800 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. дата обезличена ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в т.ч. вытекающие из данного кредитного договора. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата обезличена. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на дата обезличена сумма основного долга составляет <данные изъяты> (сумма выданных денежных средств) – <данные изъяты> (сумма уплаченных денежных средств) = <данные изъяты> Сумма процентов <данные изъяты> Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Факт заключения кредитного договора номер обезличен дата обезличена между Банком и ФИО1 в сумме <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету номер обезличен за период с дата обезличена по дата обезличена.

Банковским ордером номер обезличен от дата обезличена подтверждается выдача кредита ПАО КБ «Восточный» с текущего счета по договору номер обезличен от дата обезличена ФИО1 в размере <данные изъяты>

Таким образом, поступившие на счет ФИО1 денежные средства стали её собственностью, а значит, её доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.

По состоянию на 10.10.2023 сумма основного долга составляет <данные изъяты> (сумма выданных денежных средств) – <данные изъяты> (сумма уплаченных денежных средств) = <данные изъяты>

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за период с дата обезличена по дата обезличена составляет <данные изъяты>

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его перерасчета не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Совкомбанк» оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения №188 от 13.10.2023 в сумме 3396,64 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 06.12.2023.



Суд:

Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Папина Елена Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ