Решение № 2-3692/2017 2-3692/2017 ~ М-3175/2017 М-3175/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3692/2017

Дело № 2-3692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что между Банком и ФИО1 заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в мере 1 500 000, 00 рублей на срок до 04.08.2017 с взиманием 20.4 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в ем ере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, что, в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает Банку право досрочно взыскать задолженность.

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности.

По состоянию на 20.03.2017 задолженность по кредитному договору составляет 3281183,96 руб., из которых: ссудная задолженность - 1 355 274,99 руб.; просроченные проценты (с 26.02.2015г. по 30.11.2015г.) 55 704,79 руб. 3 029,87 руб., 42286,00 руб.; начисленные проценты по ссудной задолженности -359 634,16; пени за просрочку погашения основного долга - 860 588,06 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов- 604 666,08 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и заемщиком заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № 18.2014 на недвижимое имущество, принадлежащее Заемщику, а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 720 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый или условный) №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с истца задолженность по кредитному договору в размере 3281183,96 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от 05.08.2014: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный) №. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в 1 027 600,00 руб. Взыскать в пользу ООО “ЛЕНОБЛБАНК” с ФИО1 ФИО8 расходы по уплате госпошлины в размере 30 606,00 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 факт наличия задолженности не оспаривала. В случае удовлетворения исковых требований требование о взыскании штрафных санкций считала завышенным, просила уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в мере 1 500 000, 00 рублей на срок до 04.08.2017 с взиманием 20.4 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в ем ере, в сроки и на условиях Кредитного договора. (л.д.13-19)

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. (л.д.23-41)

Заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, что, в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает Банку право досрочно взыскать задолженность.

В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, Банк направил претензию с требованием о погашении всей задолженности. (л.д.42)

По состоянию на 20.03.2017 задолженность по кредитному договору составляет 3281183,96 руб., из которых: ссудная задолженность - 1 355 274,99 руб.; просроченные проценты (с 26.02.2015. по 30.11.2015) 55 704,79 руб. 3 029,87 руб., 42286,00 руб.; начисленные проценты по ссудной задолженности -359 634,16; пени за просрочку погашения основного долга - 860 588,06 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов- 604 666,08 руб. (л.д.47)

Ответчиком факт наличия задолженности по кредиту не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания ссудной задолженности в размере 1 355 274,99 руб., просроченных процентов (с 26.02.2015г. по 30.11.2015г.) 55 704,79 руб., 3 029,87 руб., 42286,00 руб., а также начисленных процентов по ссудной задолженности в размере 359 634,16 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

По смыслу закона, неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав.

Согласно условиям договора истцом начислены штрафные санкции: пени за просрочку погашения основного долга в размере 860 588,06 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов размере 604 666,08 руб.

Суд считает, что примененная истцом размер взыскиваемой неустойки в виде пени является завышенной, учитывая ее компенсационный характер, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени (штрафа ) за просрочку погашения основного долга до 350000 руб., уменьшить размер пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до 200000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон путем согласования стоимости предмета залога сторонами соответствующего договора, если иное не установлено законом или решением суда.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и на основании ст. 349 ГК РФ требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п.3.1. Договора об ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1027600 руб. (л.д.50).

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в п.21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 30606 руб. 00 коп. в полном объеме. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.03.2017 в размере 2365929 руб. 81 коп, из которых: ссудная задолженность 1 355 274,99 руб.; просроченные проценты (с 26.02.2015. по 30.11.2015) 55 704,79 руб. 3 029,87 руб., 42286,00 руб.; начисленные проценты по ссудной задолженности 359 634,16; пени за просрочку погашения основного долга 350000 руб.; пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 200000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30606 руб., а всего 2396535 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 81 (восемьдесят одна) коп.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 027 600 (одного миллиона двадцати семи тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО11 о взыскании неустойки в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик