Решение № 2А-3200/2016 2А-97/2017 2А-97/2017(2А-3200/2016;)~М-3004/2016 М-3004/2016 от 13 января 2017 г. по делу № 2А-3200/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению

П.В.П. к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии», врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР – Чувашии об оспаривании постановления врио начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства,

у с т а н о в и л :

П.В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления врио начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировал его тем, что постановлением врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, лейтенанта внутренней службы К. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства П.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на выезд за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес> Чувашской Республики для осуществления трудовой деятельности отказано. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило то обстоятельство, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он уже обращался с аналогичным ходатайством и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, в удовлетворении которого было отказано. Основания, изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные и на день рассмотрения указанного ходатайства изменений в ст. 50 УИК РФ не внесено. Основания, изложенные в ходатайстве, не являются исключительными личными обстоятельствами и не позволяют филиалу УИИ самостоятельно разрешать выезд за пределы <адрес>. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснено, что в случае несогласия с мотивировкой данного постановления, он вправе обратиться в суд, вынесший приговор, за разъяснением сомнений и неясностей, возникших при исполнении, в порядке п.15 ст. 15 ст.397 УПК РФ. Постановление им получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он находится в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «МС Групп» (место нахождения: <адрес>) в должности бетонщика, сменный график работы 15/15, ему необходимо прибывать к определенному времени и дате в <адрес>, для осуществления трудовой деятельности. Следующая вахта ожидается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная работа является для него основным источником дохода. По месту жительства и работы характеризуюсь положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка за период отбытия наказания не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласие на выезд за пределы территорий соответствующего муниципального образования дается уголовно исполнительной инспекцией осужденному при наличии следующих исключительных личных обстоятельств, в том числе для решения вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистраций и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, изменить место постоянного проживания (пребывания) и выехать за пределы Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, полковника внутренней службы Б. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ему было отказано со ссылкой на ч.5 ст.50 УИК РФ.

Его же ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ч.4 ст.50 УИК РФ, содержало просьбу филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии не препятствовать к осуществлению права на труд и давать ему согласие на выезд за пределы <адрес> и <адрес> Республики в связи с исполнением трудовых обязанностей, согласно графику работы, с учетом времени для прибытия на работу и возвращения к месту жительства.

В соответствие со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. То есть, право на труд по своему выбору является конституционным правом каждого гражданина.

На момент вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики (ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционного постановления Алатырского районного суда Чувашской Республики (ДД.ММ.ГГГГ) он работал (и работает в настоящее время) в Обществе с ограниченной ответственностью «МС Групп» (место нахождения: <адрес>) в должности бетонщика, и трудовые права судами не ограничены.

Поскольку выезд за пределы <адрес> и <адрес> Чувашской Республики связан с осуществлением им прав и обязанностей по трудовому договору, указанное обстоятельство, считает, должно быть признано исключительным личным, являющимся основанием для дачи согласия уголовно-исполнительной инспекции осужденному на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, а вынесенное постановление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, лейтенантом внутренней службы К. от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его конституционное право на труд и создает препятствие к его осуществлению.

Просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, лейтенанта внутренней службы К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства П.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении на выезд за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес> Чувашской Республики для осуществления трудовой деятельности;

обязать Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии не препятствовать к осуществлению права на труд и давать согласие П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> Чувашской Республики, проживающему по адресу: <адрес> на выезд за пределы <адрес> и <адрес> Республики в связи с исполнением трудовых обязанностей, согласно графику работы, с учетом времени для прибытия на работу и возвращения к месту жительства.

В судебном заседании административный истец П.В.П. административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного истца П.В.П. – адвокат Алатырского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» ЧР Ш., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика начальник Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку разрешение вопроса о выезде за пределы <адрес> и <адрес> не входит в компетенцию Филиала, судом, назначившим наказание, определены ограничения, в том числе запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес>, выезд в <адрес> для осуществления трудовых функций не является исключительным обстоятельством.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты, поскольку они определяются исходя из Конституции Российской Федерации и принятых в соответствии с ней федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свободы законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Исполнение же установленных судом ограничений и обязанностей контролирует уголовно-исполнительная инспекция, которая, в порядке такого контроля, федеральным законодательством наделена полномочиями по рассмотрению ходатайств осужденных, в том числе о разрешении на выезд (ч. 7 ст. 50 УИК РФ).

Частью 4 ст. 50 УИК РФ установлены обстоятельства, при наличии которых уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая надзор за осужденным к ограничению свободы, дает согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования при наличии следующих исключительных личных обстоятельств:

а) смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного;

б) необходимость получения осужденным медицинской помощи, если требуемая медицинская помощь не может быть получена по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного либо в установленных судом пределах территории;

в) невозможность дальнейшего нахождения осужденного по месту постоянного проживания (пребывания) в связи со стихийным бедствием или иным чрезвычайным обстоятельством;

г) прохождение осужденным обучения за установленными судом пределами территории;

д) необходимость прохождения вступительных испытаний при поступлении в образовательную организацию;

е) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве:

явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения;

прохождение предварительного собеседования;

прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории;

заключение трудового договора;

заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг;

государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии (разрешения) на осуществление определенного вида деятельности;

ж) осуществление не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Таким образом, решение значительного объема вопросов, возникающих при отбывании осужденными наказания в виде ограничения свободы, законом отнесено к компетенции уголовно-исполнительных инспекций.

Из материалов административного дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением ограничений в виде: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> Чувашской Республики; не посещать места розлива и распития спиртных напитков.

Апелляционным постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменен, срок наказания снижен до 11 месяцев ограничения свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен в части ограничения - не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> Республики.

П.В.П. отбывает наказание по месту жительства <адрес>), в Алатырском муниципальном районе Чувашской Республики. Контроль за отбыванием наказания осуществляет Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии.

Административный истец П.В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии с ходатайством о разрешении на изменение места постоянного проживания (пребывания) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выезда в <адрес>.

Постановлением начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства П.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места постоянного проживания (пребывания) было отказано. Указанное постановление административным истцом не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.П., сославшись на ч. 4 ст. 50 УИК РФ, обратился к начальнику Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии с ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования, в связи с исполнением трудовых обязанностей, мотивировав тем, что находится с ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «МС Групп», которое находится в <адрес>. Указанная работа для него является основным источником дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Постановлением врио начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства П.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на выезд за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес> ЧР для осуществления трудовой деятельности было отказано, ввиду того, что основания, изложенные в ходатайстве П.В.П., не являются исключительными личными обстоятельствами и не позволяют Филиалу УИИ самостоятельно разрешать выезд за пределы <адрес> Чувашской Республики.

В соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. состоит в трудовых отношениях с ООО «МС Групп» в должности бетонщика 4 разряда. Настоящий трудовой договор является срочным и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Работник П.В.П. направляется для выполнения определенной трудовым договором трудовой функции, а именно для работы по должности бетонщика 4 разряда, в интересах, под управлением и контролем Филиала «СУ №» ФГУП «ГУСТ № при Спецстрое России» в <адрес>.

В соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ П.В.П. состоит в трудовых отношениях с ООО «МС Групп» в должности бетонщика 4 разряда. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, работник П.В.П. направляется для выполнения определенной трудовым договором трудовой функции, а именно для работы по должности бетонщика 4 разряда, в интересах, под управлением и контролем Филиала «СУ №» ФГУП «ГУСТ № при Спецстрое России» в <адрес>.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФГУП «ГУСТ № при Спецстрое России» и П.В.П. заключили договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Строительство зон Хранения №, Строительство хранилищ для изделий № Войсковой части №, расположенных по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: устройство бетонного основания (подбетонка), устройство подпорных стен, устройство перекрытия, устройство колонн. Срок выполнения работ – с начала подписания договора, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного истца следует, что период вахтовой работы составлял 15/15, в настоящее время график изменился, возможно, он будет выезжать на работу на месяц.

Из характеристики, выданной главой Кирского сельского поселения <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что П.В.П. характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний на его поведение в администрацию Кирского сельского поселения не поступало.

П.В.П. ходатайствовал о разрешении на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес> и <адрес> Чувашской Республики, в связи с вахтовым методом работы в <адрес>.

Судом установлено, что при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.В.П. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики было учтено, что он работает вахтовым методом в <адрес>, в связи с чем П.В.П. просил не назначать ему наказание в виде ограничения свободы. Однако с учетом личности П.В.П., в целях установления социальной справедливости и исправления осужденного ему было назначено наказание в виде ограничения свободы, предусматривающем запрет на выезд за пределы территориального образования.

В связи с чем административный ответчик Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии обоснованно отказал в удовлетворении заявленного П.В.П. ходатайства о разрешении выезда за пределы <адрес> и <адрес> для осуществления трудовой деятельности, поскольку исключительных личных обстоятельств не имелось.

Частью 4 статьи 50 УИК РФ установлены обстоятельства, при наличии которых уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая надзор за осужденным к ограничению свободы, дает согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, на посещение определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования при наличии исключительных личных обстоятельств, в число которых входит необходимость решения вопросов при трудоустройстве, то есть при поступлении на работу, при заключении трудового договора.

По смыслу ч. 4 ст. 50 УИК РФ Филиал мог дать согласие на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования для решения вопросов по заключению трудового договора и договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, осуществляемых в пределах этого территориального образования.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения заявленного П.В.П. ходатайства не имелось, иной подход к решению вопроса означал бы ревизию приговора мирового судьи, в связи с чем в удовлетворении исковых требований П.В.П. к Филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления П.В.П. к ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии», врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР – Чувашии об оспаривании постановления врио начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении на выезд за пределы муниципального образования <адрес> и <адрес> Чувашской Республики для осуществления трудовой деятельности и обязании Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии не препятствовать к осуществлению права на труд и давать согласие П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> Чувашской Республики, проживающему по адресу: <адрес> на выезд за пределы <адрес> и <адрес>; Чувашской Республики в связи с исполнением трудовых обязанностей, согласно графику работы, с учетом времени для прибытия на работу и возвращения к месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий