Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018~М-964/2018 М-964/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1091/2018

Дело № 2-1091/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова, при секретаре Ахметовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, отделу МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел России, Лениногорскому МРСО СУ СК России в <адрес>, Следственному управлению СК России по <адрес>, Следственному комитету России о возмещении морального вреда причиненного бездействием сотрудников ОМВД России в <адрес> и Лениногорскому МРСО СУ СК России по <адрес> и понесенных материальных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, отделу МВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел России, Лениногорскому МРСО СУ СК России в <адрес>, Следственному управлению СК России по <адрес>, Следственному комитету России о возмещении морального вреда причиненного бездействием сотрудников ОМВД России в <адрес> и Лениногорскому МРСО СУ СК России по <адрес> и понесенных материальных убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было в порядке ст.ст.140, 141, 144 УПК РФ было подано повторное заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО. по ряду многочисленных преступлений в Лениногорскую городскую прокуратуру РТ. Лениногорским городским прокурором ДД.ММ.ГГГГ для руководителя Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ, начальника ОМВД России по <адрес> было принято решение для совершения процессуальных действий. В связи с продолжающимся бездействием со стороны правоохранительных органов, истцом в ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорский городской суд РТ была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на повторное бездействие и неисполнение прямых обязанностей должностных лиц ОВМД свобод потерпевшего от преступлений, неисполнения норм УПК РФ и обязанностей должностных лиц, руководителем Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ, нарушения конституционных прав и свобод потерпевшего о преступления, не исполнения норм УПК РФ и законодательства РФ. Постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1, а именно признаны незаконными бездействия начальника ФИОи должностных лиц Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и заинтересованными лицами не обжаловалось. Для защиты нарушенных прав и свобод, истцу пришлось обращаться к адвокату Францевой А.А., в связи с этим истец понес материальные убытки в размере <данные изъяты> рублей на оказание профессиональной юридической помощи по консультированию по вопросам подготовки, составления и подачи жалобы в порядке ст.125 ГПК РФ и представительству интересов в Лениногорском городском суде РТ. С учетом изложенного, истец также полагает, что незаконным бездействием сотрудников полиции и следственного комитета были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные Конституцией РФ. Факт нарушения исполнительными государственными органами РФ в лице ОМВД России по <адрес> РТ и Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ – вред, в результате которого он лишен гарантированной государством безопасности, правовой стабильности, верховенства права. Моральный вред, причиненный истцу выражается в каждодневных (из месяца в месяц) переживаниях в течение длительного времени, за проявленное халатное отношение к исполнению требований законодательства со стороны должностных лиц государственных ведомств к ситуации истца и непризнании его потерпевшим от многочисленных преступлений по последовательности расследования в <адрес>. А также выражается в невозможности продолжать активную общественную жизнь, так как длительное время вынужденно приходилось воздействовать и доказывать противоправность бездействия сотрудников полиции и следственного комитета, утрате веры в наличие справедливости и законности, в лишении прав на свободу движения по территории Российской Федерации, места пребывания и трудовой деятельности. Истец указывает, что испытал и продолжает испытывать нравственные страдания, выразившиеся в длительных переживаниях, беспокойстве, стрессовом состоянии, а также им перенесено заболевание «<данные изъяты>

С учетом изложенного ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков за вред, причиненный лицу в результате незаконных бездействий должностных лиц по обстоятельствам дела №, в пользу ФИО1 за свет казны Российской Федерации – убытки (материальный ущерб) в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации – компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков по обстоятельствам дела № в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации – убытки (материальный ущерб) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Францева А.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения согласно иску.

Представитель отдела МВД России по <адрес>, Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерства внутренних дел России ФИО действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Следственного комитета России - начальник Лениногорского МРСО СУ СК России в <адрес> ФИО., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. представил письменный отзыв, которым просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО. в суд не явился, его представитель ФИО. иск не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО. иск не признал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1071 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно подпункту 18 пункта 17 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществления функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Лениногорской городской прокуратуры Республики Татарстан для Лениногорского МРСО СУ СК России в <адрес> и ОМВД России по <адрес> заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО

В связи с длительным бездействием со стороны правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Лениногорский городской суд Республики Татарстан была подана жалоба в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на бездействия должностных лиц Лениногорского МРСО СУ СКР по РТ.

Постановлением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, была удовлетворена, бездействия начальника и должностных лиц отдела МВД России по <адрес> признаны незаконными, на начальника и должностных лиц отдела МВД России по <адрес> РТ, а также руководителя Лениногорского МРСО СУ СК РФ по РТ была возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеуказанных положений закона и нормативно-правовых актов по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников МВД РФ и Следственного комитета вреда за счет казны Российской федерации от имени Российской Федерации выступают МВД РФ и Следственный комитет России как главные распорядители бюджетных средств. Следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются Министерство внутренних дел Российской федерации и Следственные комитет Российской Федерации. Правовых оснований для взыскания денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации не имеется.

Вопрос о взыскании расходов на представителя, понесенных в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не урегулирован уголовно-процессуальным законодательством, поэтому подлежит разрешению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации как спор о возмещении убытков.

Статьи 45, 46, 48, 52 Конституции Российской Федерации гарантируют судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Одним из способов защиты гражданским прав является возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Интересы истца при судебном разрешении его жалобы, поданной в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляла адвокат Францева А.А., действующая на основании ордера. За услуги представителя истцом было выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд, исходя из доказанности незаконности бездействия должностных лиц, а также требований закона, принципов разумности и справедливости, сохранения баланса интересов сторон, считает необходимым требования истца о взыскании с ответчиков за счет казны материального ущерба (убытков) в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме, разделив указанную сумму ущерба в равных долях с каждого из ответчика.

Также истец ссылается на то, что ему незаконным бездействием должностных лиц правоохранительных органов причинен моральный вред который выразился в его нравственных страданиях, связанных с длительными переживаниями, беспокойством, стрессовым состоянием, кроме того в связи со сложившимися обстоятельствами им перенесено заболевание <данные изъяты>». Моральный вред истцом оценен в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заинтересованному лицу в случае признания бездействия должностного лица незаконным в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействие) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Суд учитывая, что сам по себе факт признания незаконным бездействия ответчиков, установленный в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, считает, что истцом доказательств, отвечающим требованиям ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих причинение последнему нравственных и физических страданий, в связи с неисполнением должностными лицами своих должностных обязанностей, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов и нравственными страданиями, в судебном заседании не представлено, а допущенные процессуальные нарушения подлежат устранению ответчиками на основании судебного решения.

С учетом изложенного суд считает, что законных оснований для безусловного взыскания компенсации морального вреда в силу закона в пользу истца не имеется.

Представленные стороной истца медицинские документы о наличии у истца заболеваний: <данные изъяты> сами по себе не могут служить достаточным основанием для удовлетворения требований истца в этой части, ввиду того, что последним не доказана причинно-следственная связь появления указанных медицинских заболеваний с бездействием со стороны ответчиков.

Истцом, при разрешении спора по настоящему гражданскому делу, понесены судебные расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца по настоящему делу представляла адвокат Францева А.А., которая оказывала услуги юридической консультации, составила исковое заявление, приняла участие в судебных заседаниях, знакомилась с материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, суд считает необходимым размер судебных расходов снизить до <данные изъяты> рублей и взыскать указанные расходы с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Копия верна: судья И.Ф. Нуриахметов

Решение вступило в законную силу «___»______________ 2018 года.

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1091/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.