Постановление № 1-776/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-776/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Ангарск 27 сентября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Самойловой К.Ю., потерпевшей Р.Г.Н, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади находящейся при потерпевшем.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшая Р.Г.Н заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением, пояснив, что претензий к обвиняемому не имеет, вред от его действий полностью заглажен.

ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор согласилась с заявленным ходатайством, полагая, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить. Поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

ФИО1 ранее не судим, потерпевшая заявила о своем желании примириться с обвиняемым, поскольку претензий к нему не имеет. Данное обстоятельство судом проверено. Обвиняемый ФИО1 понимает все последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, и ходатайствует о прекращении дела по указанным основаниям. Суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек на смартфон «Алкатель Пикси 4», договор купли-продажи на имя Т.И.А., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; смартфон «Алкатель Пикси 4», защитное стекло, хранящиеся у потерпевшей Р.Г.Н – оставить у нее по принадлежности; амбулаторную карту № на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «АОПБ» - оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья _____________________ Д.В. Иванов



Суд:

Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ