Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-376/2019

Дело №2-376/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Гертнер Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 132246 руб., расходов за проведение оценки ущерба в размере 5500 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 15000 руб., стоимости доверенности в сумме 2000 руб., почтовых расходов в размере 76,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3844,92 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что +++ 2018г в +++ в Ребрихинском районе Алтайского края на <данные изъяты> а/д К-17, произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля ГАЗ 2705, р/з ..., ФИО2 допустил столкновение с автомобилем «Тойота Виста», р/з ..., под его управлением.

Причиной ДТП послужило нарушением водителем ФИО2 п.п.8.1,10.1 ПДД Российской Федерации. При этом, автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате виновных действий ответчика ФИО2, ему как собственнику автомобиля «Тойота Виста», р/з ..., причинен материальный ущерб в размере 132246 руб., что подтверждается заключением экспертизы №... от +++2018 г.

Кроме того, им понесены судебные расходы: за проведение оценки ущерба в размере 5500 руб.; по оплате юридической помощи в размере 15000 руб.; по оформлению доверенности в сумме 2000 руб.; услуги почты в размере 76,96 руб.; госпошлина в размере 3844,92 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, предоставив письменное заявление.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 не возражал против признания иска ответчиком.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «Макс» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против признания иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судья считает необходимым принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении о признании иска и протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 132246 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 5500 руб., госпошлина в размере 3844 руб. 92 коп.

Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 по договору об оказании юруслуг представлял ФИО4 Согласно расписке, истцом уплачено за услуги представителя 15000 руб.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем истца (подготовка дела, количество и продолжительность судебных заседаний), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Требования истца о возмещении расходов, понесенных им на оформление нотариальной доверенности, а также почтовых расходов, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, в силу которой представитель истца ФИО3 - ФИО4 участвовал в деле, носит общий характер, в связи, с чем основания для возмещения расходов на ее оформление отсутствуют.

Расходы истца на отправку в адрес ответчика претензии о разрешении спора в досудебном порядке, в сумме 76 руб. 96 коп. возмещению не подлежат, поскольку в силу абз.9 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются необходимыми.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 132246 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 5500 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., госпошлину в размере 3844 руб. 92 коп. Всего взыскать 147590 руб. 92 коп.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья: С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 05 февраля 2019 годан