Решение № 12-513/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-513/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Пуховской Е.С.,

с участием представителя ЗАО УК «СПАС-Дом» ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» на постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГЖИ НСО был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», в связи с обнаружением в действиях ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обратился в суд с жалобой, просил постановление мирового судьи отменить.

В обоснование своих возражений указал, что управляющая компания не может выполнить работы по устранению выявленных нарушений без утверждения данных работ и выделения на проведения данных работ денежных средств собственниками помещений многоквартирного дома, от чего последние отказываются. ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» регулярно проводит осмотр фасада дома, опасные места ограждаются сигнальной лентой. Проведение ремонтных работ штукатурного слоя фасада не возможно в осенне-зимний период. Собственники решения о проведении ремонта фасада и дополнительном взносе на его ремонт не принимали. Управляющая компания надлежащим образом организовала контроль за состоянием общего имущества с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства и поддержания в исправности, работоспособности путем проведения общих, частных, плановых, внеочередных осмотров с отражением результатов осмотров в актах, в т.ч. сезонных осмотров, которые имеются в материалах дела. Считает, что ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» предприняло все возможные от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, что в силу п.2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании представитель ЗАО УК «СПАС-Дом» поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения на жалобу, указав, что должностным лицом ГЖИ НСО при проведении проверки был установлен факт нарушения ЗАО УК «СПАС-Дом» лицензионных требований, а именно: не обеспечено устранение местных разрушений фасада; не организован надлежащий контроль за состоянием общего имущества с целью своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства. Доводы. Указанные в жалобе являются не состоятельными, т.к. отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину управляющей компании. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ЗАО УК «СПАС-Дом» без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1, ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ЗАО УК «СПАС-Дом» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО УК «СПАС-Дом» проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ЗАО УК «СПАС-Дом», в связи с поступившим обращением №-вх от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГЖИ НСО составлен акт проверки юридического лица № в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, а именно:

- на фасаде дома местные разрушения штукатурного слоя площадью до обнажения материала стен, выявлены участки с отслоением штукатурного слоя фасада, вымывание и выветривание раствора кирпичной кладки, что является нарушением пунктов 4.2.3.4, 4.2.3.3, 4.2.3.2, 4.2.3.1, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170; п.п. «а» п.11, п.п. «б» п.10, п.п. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491; п.9, п.3 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290.

В связи с выявленными нарушениями обязательных лицензионных требований в отношении ЗАО УК «СПАС-Дом» государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении N 05-04-001/1099, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факты допущенных нарушений обязательных лицензионных требований и виновность ЗАО УК «СПАС-Дом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО УК «СПАС-Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении лицензионных требований при осуществлении ЗАО УК «СПАС-Дом» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы о необоснованном вменении ЗАО УК «СПАС-Дом» нарушений п.п. «а» п.11, п.п. «б» п.10, п.п. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491; п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, несостоятельны.

В ходе проверки установлено, что ЗАО УК «СПАС-Дом» не обеспечено надлежащее содержание подвального помещения МКД (выявленные нарушения изложены выше).

При этом из положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. п. "а" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п. «а» п.11, п.п. «б» п.10, п.п. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах кооперативных домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3). Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами. Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях; выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ЗАО УК «СПАС-Дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 15 по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 054-000035 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ЗАО УК «СПАС-Дом» осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Допустив нарушения, указанные в акте проверки N 05-02-001/1099 от ДД.ММ.ГГГГ указанного многоквартирного дома, общество нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о доказанности наличия в действиях ЗАО УК «СПАС-Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ЗАО УК «СПАС-Дом» приняло все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнению лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены. Указанные в жалобе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии решения собственников на проведение ремонтных работ, об отсутствии денежных средств на проведение работ по осмотру фасадов, на которые ссылается заявитель, не подтверждают принятие им всех необходимых мер по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, а жалоба ЗАО УК «СПАС-Дом» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ЗАО УК «СПАС-Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО УК «СПАС-Дом» - оставить без удовлетворения.

Судья подпись Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья Л.В. Поротикова