Постановление № 5-560/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 5-560/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сызрань 04 июля 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.,

с участием защитника-адвоката Гуськова А.В.

рассмотрев материал о потреблении наркотического средства без назначения врача в отношении ФИО1 * * *

У С Т А Н О В И Л:

18 марта 2018 г., в 11-00 час., ФИО1, находясь по адресу г. Сызрань, <адрес>, употребил наркотическое средство путем курения части растений «марихуана» без назначения врача, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования № *** от <дата>, т.е. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ФИО1 в суде пояснил, что не согласен с обстоятельствами инкриминированного правонарушения и с самим протоколом. Находясь на <адрес> г. Сызрани, на него набросился сотрудник полиции ФИО2, который стал утверждать, что он приобрел наркотическое средство, завернутое в виде конфеты и стал его задерживать. Тут же было такси. ФИО2 через таксиста вызвал других сотрудников полиции, в т.ч. сотрудников * * * Эту конфету у него забрали. Его отвезли в наркодиспансер. Перед этим ему сказали, чтобы он назвал причину задержания, что выпил самогон и он действительно пил самогон, но почему-то тесты этого не показали. В наркодиспансере когда провели тесты и взяли анализы, то ему сообщили, что результаты показали употребление им каннабиноидов, которых не употреблял. Протокол и обьяснение составили без защитника, на чем настаивал. Подписал обьяснение, т.к. ему сообщили, что иначе будет хуже. Повестки и какие-либо документы ему не поступали.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что является * * * и ФИО1 является * * *. 03.07.18г. была очевидцем незаконного задержания ФИО1 у * * *, где сотрудник полиции без обьяснения цели применил физическую силу не только в отношении ФИО1, но и его отца, которому потом потребовалась медицинская помощь. ФИО1 какого-либо сопротивления не оказывал. После этого обратилась в отдел полиции, где ее длительное время не допускали к ФИО1, которому нужна была ее помощь, о чем сообщила сотрудникам полиции. В результате, когда пришел адвокат Гуськов А.В., который предьявил ордер и побеседовал с руководством отдела, то к этому моменту уже все процессуальные действия были выполнены.

Защитник-адвокат Гуськов А.В. в возражениях указал, что протокол об административном правонарушении составлен грубыми нарушениями КоАП РФ и норм Конституции РФ, в связи с чем ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

Несмотря на то, что ФИО1 вину в инкриминированном правонарушении не признал, его вина в содеянном подтверждается: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении № *** № *** от 03.07.2018г., с которым согласился ФИО1, согласно которого вывод об употреблении ФИО1 наркотического средства без назначения врача основан на справке и акте медицинского освидетельствования № *** от <дата>., сделанных незаинтересованными лицами, которые обнаружили у ФИО1 как внешние признаки опьянения, так и наличие наркотических средств в его биологическом веществе.

Наряду с этим вина ФИО1 подтверждается сообщением в дежурную часть ФИО5 и его обьяснением, в котором последний пояснил, что 21.03.18г. будучи водителем такси по просьбе сотрудника полиции сообщил о задержании ФИО1, который находился в возбужденном состоянии, оглядывался по сторонам и явно нервничал.

Из обьяснения ФИО6 следует, что * * * ФИО1 занимается потреблением наркотических средств и их сбытом.

Из обьяснения самого ФИО1 следует, что марихуану смешав с табаком, 18.03.18г. выкурил по месту жительства.

Вина ФИО1 также подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО2, в котором последний указал, что обнаружив подозрение в том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, через водителя сообщил об этом в отдел полиции.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, административная ответственность за которое наступает по ст.6.9ч.1КРФоАП доказана, его действия правильно квалифицированы.

Приведенные доводы о том, что ФИО1 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности суд считает необоснованными.

В опровержение представленным доводам о невиновности ФИО1 и доказанности вины ФИО1 представлена совокупность доказательств, каковыми в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства в совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, в т.ч. это касается результатов медицинских исследований, в выводах которых у суда не имеется оснований сомневаться, т.к. исследования проведены незаинтересованными специалистами. Согласно протокола ФИО1 были разьяснены права и последний согласился с протоколом, о чем имеются записи и его подписи. Позже ФИО1 был допущен адвокат Гуськов А.В., который 03.07.18г. заключил соглашение.

Что касается показаний свидетеля ФИО3, то доводы последней о том, что ФИО1 незаконно, без каких-либо оснований был задержан, и не оказал какого-либо сопротивления, не соответствуют действительности, т.к. в опровержение этому свидетельствует составленный на ФИО1 протокол по ст.19.3ч.1 КоАП РФ, который рассмотрен судом. К тому же ФИО3, будучи * * *, соглашения с ФИО1 на ведения административного дела не заключала, а касаемо обстоятельств задержания ФИО1 в состоянии опьянения очевидцем не являлась. Также как не являлись очевидцами содеянного соседи ФИО1, это ФИО7, ФИО8, показания которых не несут в себе какой-либо информации касаемо инкриминированного правонарушения.

Таким образом, довод о невиновности ФИО1 суд расценивает, как способ избежать последним наказания за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, финансовое положение, то, что вину признал, * * *, со слов работает, ранее за аналогичное правонарушение не привлекался, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.12, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 * * * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9ч.1КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей в доход государства.

На основании ч.2.1ст.4.1 КоАП РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца после вступления в законную силу настоящего постановления пройти диагностику в Сызранском наркологическом диспансере.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю. Н. Чудайкин

Наименование получателя платежа

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***

№ ***