Решение № 2-624/2024 2-624/2024(2-8672/2023;)~М-7495/2023 2-8672/2023 М-7495/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-624/2024

Копия

Дело № 2-624/2024 (2-8672/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-009761-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Токаревой И.С.,

при секретаре Ермошенко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга – ФИО3,

представителя ответчика администрации с. Краснохолм Дзержинского района г.Оренбурга – ФИО4,

представителя третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Оренбурга, администрации села Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28 июня 2021 года в вечернее время ее родная сестра ФИО находилась на мусорном полигоне – объекте размещения отходов ..., рассоложенном в северо-западной части населенного пунктана ..., кадастровый квартал N где осуществляла сбор металлолома. В результате соприкосновения ФИО с боевым элементом разовой кассетной бомбы, рассоложенной на указанном полигоне, произошел взрыв, в результате которого последняя погибла. Следственным отделом по САО г. Оренбурга СУ СК России по Оренбургской области ... по факту смерти ФИО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, однако установить лиц, причастных к совершенному преступлению, не представилось возможным, в связи с чем 31 августа 2023 года производство по делу приостановлено. Вместе с тем в ходе расследования названного выше уголовного дела установлено, что данный объект размещения отходов не является санкционированным и только 20 июля 2021 года Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга передал указанный земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга, с правом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов для строительства свалки твердых бытовых отходов. Начиная с 2013 года, ответчики, уклоняясь от решения вопросов местного значения, допустили бездействие, выражающееся в не организации регулярной очистки территории межпоселковых поселений, входящих в состав муниципального района, в том числе от отходов производства и потребления, твердых коммунальных отходов, осуществления контроля за недопустимостью распространения несанкционированной свалки и размещения на ней отходов и иных предметов, в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В результате смерти близкого родственника она испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, длительные переживания и сильную депрессию, поскольку у нее с сестрой имелась близкая связь, они проживали по соседству, проводили вечера совместно, взаимно помогали друг другу.

Истец просил суд взыскать с администрации г. Оренбурга, администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга и Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, для дачи заключения – прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Указали, что ответчики должны отвечать солидарно, поскольку Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга несвоевременно передал земельный участок в постоянное бессрочное пользование администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга, тогда как последняя не предпринимала меры по устранению несанкционированной свалки, а администрация г. Оренбурга ненадлежащим образом осуществляла контроль за использованием земельных участков.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что с умершей сестрой ФИО. у нее были близкие отношения, поскольку она с детства занималась ее воспитанием, так как их мать болела. ФИО являлась инвалидом ..., в связи с чем она ей постоянно помогала, осуществляла за ней уход. Они с детства проживали совместно, но, когда ФИО. исполнилось 20 лет, последняя переехала в квартиру, находящуюся в соседнем с ней доме, где проживала с сожителем. Несмотря на переезд они с сестрой поддерживали близкие теплые отношения, она (истец) продолжала заниматься ее здоровьем, ссоры между ними отсутствовали.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полагал, что Департамент не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в силу действующего положения о Департаменте последнее не осуществляет полномочий ни по размещению несанкционированных свалок, ни осуществлению контроля за ними. Также отметил, что предоставление земельных участков носит заявительных характер, в связи с чем вины Департамента в случившемся нет. В удовлетворении исковых требований к Департаменту просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что администрация с. Краснохолм ежегодно заключала договора по очистке и уборки территории, на которой размещена несанкционированная свалка, также велась работа по ее частичной рекультивации, однако ввиду недостаточного финансирования провести работы по полной рекультивации свалки не представилось возможным. Также отметил, что истцом не предоставлены объективные сведения, подтверждающие степень морального вреда и переживаний, произошедших вследствие смерти ФИО7 Кроме того, истцом не предоставлены доказательства, указывающие на вину администрации с. Краснохолм, поскольку боеприпасы могли появиться вне зависимости от наличии мусорного полигона. Виновными в данном случае будут являться те лица, которые допустили свободный оборот боеприпасов. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица УЖКХ администрации г.Оренбурга – ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Оренбурга не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки не представил, об отложении дела не просил.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле ли, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости за счет ответчика администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 родилась ..., ее родителями являются: отец – ..., мать – ...

Согласно свидетельству о рождении ФИО родилась ... года рождения. Родителями являются: мать - ..., отец – ....

Из свидетельства о смерти усматривается, ФИО умерла ....

29 июня 2021 года по факту смерти ФИО старшим следователем следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

07 июля 2021 года на основании постановления ФИО1 признана потерпевшей.

31 августа 2021 года предварительное следствие по названному уголовному делу приостановлено по ... УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО. в дневное время 28 июня 2021 года, находясь на мусорном полигоне ....в ходе сбора металлолома, который она производила вместе со своим сожителем ... и братом ... поняла с земли элемент ... кассетного снаряда ... для систем залпового огня ...», который, судя по маркировочным обозначениям, содержал инертное снаряжение, в результате чего произошел взрыв указанного элемента, в результате которого ФИО погибла на месте происшествия.

Из заключения эксперта ... от 04 августа 2021 года, подготовленного ..., следует, что в результате проведенного химического исследования было установлено, что на металлических предметах, грунте из воронки наличие в ацетоновых смывах, смесевого бризантного взрывчатого вещества на основе триазациклогексена (гексогена).

...

...

...

...

На месте происшествия произошел взрыв взрывного устройства содержащего в качестве основного заряда смесевое бризантное взрывчатое вещество на основе триазациклогексана (гексогена). Ответить в категорической форме какое именно устройство взорвалось не представляется возможным в связи с наличием на двух частях элементов 9Н210 маркировок, указывающих на то, что они вероятно содержали инертное снаряжение (не взрывчатое вещество), а также признаков, указывающих на конкретное взрывное устройство.

В соответствии с заключением эксперта N от 30 марта 2023 года, подготовленного ..., на поверхностях двух частей корпусов боевых элементов ... имеется следующая маркировка:

- ...

...

На остальных представленных металлических фрагментах какие-либо маркировочные обозначения отсутствуют.

...

...

...

...

Установить частью какого боевого элемента (инертного или снаряженного взрывчатым веществом) являются все представленные фрагменты не представляется возможным так как они имеют одинаковую конструкцию.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО. N от ... следует, что при экспертизе трупа обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе ...

...

Смерть ФИО наступила от взрывной травмы тела, на что указывают следующие признаки ...

Между совокупностью всех вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

...

...

...

Учитывая характер, обширность, множественность и наличие массивной кровопотери, вероятность совершения каких-либо самостоятельных активных действий потерпевшей после образования совокупности вышеописанных телесных повреждений исключена.

Оснований не доверять вышеназванным экспертным заключениям у суда не имеется. Данные заключения в установленном законом порядке не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года№607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001), являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (абзац второй).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них. Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Судом также установлено, что земельный участок, на котором располагался мусорный полигон – объект размещения отходов ... номер кадастрового квартала N на момент смерти ФИО., а именно ..., являлся участком, на который государственная собственность не разграничена. Земельный участок расположен на территории с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N8 право собственности на данный земельный участок 07 сентября 2021 года зарегистрировано за муниципальным образованием «город Оренбург», однако с 05 августа 2021 года данный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга. Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов для строительства свалки и твердых бытовых отходов.

Определяя лицо, обязанное возместить причиненный вред, суд, исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие определить собственника боеприпасов, находящихся на мусорном полигоне (несанкционированной салке), в результате взрыва которых наступила смерть ФИО следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться администрация с.Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга, поскольку из-за ненадлежащего исполнения возложенной обязанности по уборке несанкционированных свалок, а также непринятию мер по заграждению ее территории и недопуску посторонних лиц, наступила смерть ФИО

Делая данные выводы, суд принимает во внимание, что в силу пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городского, сельского поселения в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами отнесены создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (пункт 3 статьи 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с Положением об администрации сельского населенного пункта, входящего в состав города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского совета от ... N, находящееся в открытом доступе, администрация сельского населенного пункта, входящего в состав города Оренбурга, является территориальным органом администрации округа города Оренбурга (далее - администрация округа), в состав которого в соответствии с территориальным делением города Оренбурга включен соответствующий район. Администрация сельского населенного пункта обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении администрации округа (пункт 1.1).

Администрация сельского населенного пункта образуется в сельских населенных пунктах, входящих в состав города Оренбурга, в соответствии со структурой Администрации города Оренбурга, утвержденной решением Оренбургского городского Совета.

Администрации сельских населенных пунктов имеют полное и сокращенное наименования, в том числе, администрация села Краснохолм Дзержинского района города Оренбурга (пункты 1.3, 1.4).

Администрация села Краснохолм Дзержинского района города Оренбурга осуществляет полномочия (функции), установленные настоящим Положением, на территории села Краснохолм, поселков Красный Партизан и Троицкий (пункт 1.6).

В разделе 2 названного положения закреплено, что администрация сельского населенного пункта на территории сельского населенного пункта (пунктов), входящего в состав города Оренбурга, в рамках выделенных бюджетных средств осуществляет следующие исполнительно-распорядительные полномочия (функции): организует мероприятия по охране окружающей среды: 2.3.1. организует мероприятия по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; 2.3.2. организует работу по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по организации и ликвидации несанкционированных свалок на территории с. Краснохолм возлагается исключительно на районную администрацию, а не на администрацию г.Оренбурга либо Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. На проведение необходимых мероприятий для ликвидации несанкционированных свалок администрации с. Краснохолм выделяется соответствующее бюджетное финансирование, что не отрицалось в судебном заседании представителем.

Недостаточность соответствующего финансирования не может являться основанием для нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, в связи с чем доводы представителя администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга в данной части отклоняются судом как необоснованные.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала, что утрата близкого и дорогого человека принесла ей физические и нравственные страдания. Гибель сестры причинила ей сильные переживания, связанные с утратой близкого человека, чувством его невозвратности, приведшим к ощущению безысходности и депрессии.

Сторона ответчиков, в свою очередь, указывала на грубую неосторожность потерпевшего, а также на то, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая возникший спор и руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что умершая ФИО являлась роднойсестрой истца, гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, то суд приходит к выводу о причинении вреда истцу в связи с утратой близкого человека.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 и ФИО. длительное время проживали совместно, в последующем стали проживать по соседству, сведений о наличии конфликтных отношений между ними материалы гражданского дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии семейных взаимоотношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО наступила в результате бездействия администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга, которая на протяжении нескольких лет, уклоняясь от решения вопросов местного значения, допустила бездействие, выражающееся в неорганизации регулярной очистки территории межпоселковых поселений, входящих в состав муниципального района, в том числе от отходов производства и потребления, в твердых коммунальных отходов, осуществленияконтроля за недопустимостью распространения несанкционированной свалки и размещения на ней отходов и иных предметов, в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей, материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности администрации с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга суд не усматривает.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает, ФИО в вечернее время незаконно находилась на мусорном полигоне, где осуществляла сбор металлолома, при этом,не проявив должной осторожности и осмотрительности, взяла в руку боевой элемент (взрывное устройство) и оказала на него механическое воздействие, что следует из вышеприведенных заключений экспертов, в результате чего последний детонировал и произошел взрыв. Следовательно, в действия потерпевшей ФИО. суд усматривает грубую неосторожность.

При таких обстоятельствах, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого родственника, степень эмоциональной связи с погибшим родственником, наличие грубой неосторожности в действиях погибшей, а также степень вины ответчика, принимая во внимание, что администрацией с. Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга предпринимались меры для грейдирования (планировки) свалки отходов и ликвидации свалок отходов, которых оказалось недостаточно, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в размере 250 000 руб.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации села Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации села Краснохолм Дзержинского района г. Оренбурга (ИНН N) в пользу ФИО1, ... года рождения (ИНН N) в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Токарева

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2024 года

Подлинник решения находится в деле № 2-624/2024, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга