Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-925/2019

Дело 2-925/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Тишкиной Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на целевую подготовку студента, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональном образовании» № 11 ЭЖД(С)МТ-04767 (далее договор), в соответствии с которым ответчик обязан освоить образовательную программу в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС) по целевой подготовке ч высшим профессиональным образованием по очной форме обучения в ДВГУПС по специальности Эксплуатация железных дорог. Согласно п. 1.2 договора Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается счетами: № 612 от 14.04.2014, Акт № 612 от 14.04.2014г; счетом № 1464 от 04.09.2014, Акт № 1464 от 04.09.2014; Акт от 10.02.2012г; Счет фактура № 128 от 10.02.2018, Акт выполненных работ от 28.02.2013; Счет фактура № 456 от 28.02.2013; Счет фактура № 1811 от 16.08.2012г; Акт выполненных работ от 16.08.2012г; Счетом № 2248 от 16.08.2011; Актом выполненных работ от 16.08.2013г.В соответствии с п. 2.2.6 возместить Заказчику (Истцу) расходы на целевую подготовку в соответствии с Дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к генеральному договору о сотрудничестве и совместной деятельности № 398 ДВГУПС от 27.12.20 Юг в случаях: отчисления из образовательной организации Исполнителя;Неявки по окончании обучения на филиал (структурное подразделение) Заказчика в срок, установленный п.2.2.4 настоящего договора, или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.5 настоящего договора. Расторжения настоящего договора по инициативе студента; Расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика в случае неудовлетворительного освоения Студентом образовательных программ, и прежде всего по профильным дисциплинам специальности; Ответчик приказом № 447 от 17.06.2016 года отчислен из учебного заведения за неуспеваемость (самовольное прекращение занятий).В соответствии со ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему за время ученичества понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, а именно расходы, понесенные с оплатой за обучение. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» по договору о целевом обучении в размере 63390 руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 2101,70 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, при этом дал объяснения, полностью соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила. представлены письменные пояснения, согласно которым просит в иске отказать в связи с добровольным исполнением обязательств по договору, а именно выплатой по ученическому договору. Приложен чек-ордер об оплате.

Суд, в соответствии со ст.166 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ОАО «РЖД», определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснение представителя истца ОАО «РЖД», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2011 между истцом и ответчиком заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональном образовании» № 11 ЭЖД(С)МТ-04767 (далее договор), в соответствии с которым ответчик обязан освоить образовательную программу в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (ДВГУПС) по целевой подготовке ч высшим профессиональным образованием по очной форме обучения в ДВГУПС по специальности Эксплуатация железных дорог.

Согласно п. 1.2 договора Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается счетами: № 612 от 14.04.2014, Акт № 612 от 14.04.2014г; счетом № 1464 от 04.09.2014, Акт № 1464 от 04.09.2014; Акт от 10.02.2012г; Счет фактура № 128 от 10.02.2018, Акт выполненных работ от 28.02.2013; Счет фактура № 456 от 28.02.2013; Счет фактура № 1811 от 16.08.2012г; Акт выполненных работ от 16.08.2012г; Счетом № 2248 от 16.08.2011; Актом выполненных работ от 16.08.2013.

В соответствии с п. 2.2.6 возместить Заказчику (Истцу) расходы на целевую подготовку в соответствии с Дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к генеральному договору о сотрудничестве и совместной деятельности № 398 ДВГУПС от 27.12.2010 в случаях: отчисления из образовательной организации Исполнителя; Неявки по окончании обучения на филиал (структурное подразделение) Заказчика в срок, установленный п.2.2.4 настоящего договора, или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.5 настоящего договора; Расторжения настоящего договора по инициативе студента; Расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика в случае неудовлетворительного освоения Студентом образовательных программ, и прежде всего по профильным дисциплинам специальности.

Ответчик приказом № 447 от 17.06.2016 года отчислен из учебного заведения за неуспеваемость (самовольное прекращение занятий).

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца носят законный и обоснованный характер.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 14.02.2019 спорную сумму : 2101, 70 рублей и 63 390 рублей, а всего 65 491 рубль переведено ОАО «РЖД» за обучение по целевой программе ФИО1. Доказательств неполучения данных денежных средств суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 оплатил истцу сумму иска и государственную пошлину.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предмет и основания иска отсутствуют, в связи с чем исцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на целевую подготовку студента, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска – на – Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева