Решение № 2-3179/2017 2-3179/2018 2-3179/2018~М-3246/2018 М-3246/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3179/2017

Дело № 2-3179/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2018 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Бутаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного обязательства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АКБ «Соотечественники» был заключен кредитный договор, во исполнение условий которого был предоставлен кредит в размере 1 160 000 рублей. Кредит был предоставлен для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>. В дальнейшем произошло изменение кредитора. Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «ВТБ 24» о взыскании кредитной задолженности, обращено взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку на публичных торгах жилое помещение не было реализовано, жилое помещение передано взыскателю и им принято. Полагают, что имеются основания для признания кредитного обязательства прекращенным на основании п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке». Просят признать задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору погашенной, обязательства прекращенными.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом (л.д. 206, 221).

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» своего представителя в судебное заседание не направил, было извещено надлежащим образом (л.д. 214-220), суду представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 152-156).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКПБ «Соотечественники» и ФИО1, ФИО2, выступившими в качестве созаемщиков, был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № на покупку недвижимости, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 1 160 000 руб. на срок по 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, процентная ставка установлена в размере 13,75% годовых (л.д. 45-50).

Кредит предоставлен при условии самостоятельной оплаты заёмщиками из собственных денежных средств суммы 300 000 рублей.

Согласно п.1.3 договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1 (л.д. 45).

В силу п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является: ипотека в силу закона квартиры, личное страхование заемщика и страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением предметом ипотеки (имущественное страхование) (л.д.45-50).

Права кредитора удостоверены закладной (п. 1.6). Из содержания закладной следует, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 460 000 рублей (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому КНИ продала ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 460 000,00 руб. (л.д. 54-56).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры продавец проинформирован о том, что квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств.

В силу п. 3.1.1 денежная сумма в размере 1 460 000,00 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счет собственных средств, средств созаемщиков, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору.

Согласно п.3.1.2 уплата денежной суммы в размере 1 460 000,00 руб. выплачивается в 2 этапа. При этом аванс в размере 300 000,00 руб. уплачивается покупателем продавцу до подписания договора.

Денежные средства в сумме 1 160 000,00 руб. зачисляются кредитором на счет покупателя ФИО1 открытом в ОАО Банк «Соотечественники» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика переводятся на счет КНА в сумме 1 160 000,00 руб. Перечисление покупателем вышеуказанной суммы осуществляется за счет средств предоставляемого ему ипотечного кредита кредитором по кредитному договору в течение одного банковского дня с даты фактического получения вышеуказанного кредита (п.3.1.3 договора).

На основании п. 2.5 договора купли-продажи квартиры на момент подписания договора квартира оценена в 1 460 000,00 руб. (л.д.54 оборот).

Из представленной в материалы дела закладной также следует, что денежная оценка квартиры – предмета ипотеки составила 1 460 000,00 руб. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКП Банк «Соотечественники» (Продавец) и ЗАО «Банк ВТБ 24» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи закладной № (л.д. 72-76), оформленной в связи с заключением Х-выми кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает права по закладной содержащей данные: Залогодатель-должник ФИО1, первоначальный залогодержатель ОАО АКБ Банк «Соотечественники». Предмет ипотеки квартира находящаяся по адресу: <адрес>.

Продавец обязуется в дату перехода прав произвести на закладной отметку о ее новом владельце и передать закладную новому покупателю (п. 4.1.1). Из представленной закладной следует, что отметка о новом владельце имеется, права ПАО «Банк ВТБ» как залогодержателя зарегистрированы в установленном законом порядке(л.д. 64).

ФИО1, ФИО2 были уведомлены надлежащим образом о состоявшейся передаче прав требования по закладной, удостоверяющей права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77,78).

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разрешены исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 178,2 руб., в том числе, 1 146 671,22 руб. - задолженность по кредиту, 184 506,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременное гашение кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость с публичных торгов в размере 1 140 000 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины в сумме по 7 452,5 руб. с каждого.».

Во исполнение данного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 г.Омска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества жилое помещение по адресу: <адрес>, было передано взыскателю ЗАО «Банк ВТБ 24», что подтверждается актом (л.д. 84, 117).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Банк ВТБ 24» на жилое помещение по адресу: <адрес>, (л.д.82, 83).

В представленном отзыве представитель ПАО «Банк ВТБ» сослалась на то, что решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с истцов солидарно в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 341 178,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 452,50 руб. с каждого, обращено взыскание на квартиру, начальная продажная стоимость которой установлена в размере 1 140 000,00 руб. Предмет ипотеки передан Банку по цене 855 000,00 руб., после зачета суммы в счет погашения обязательств должника, остаток долга составил 501 083,20 руб. На момент рассмотрения спора остаток задолженности составляет 361 504,76 руб. Указанная сумма не уплачена должниками, исполнительное производство в части взыскания этой суммы не было окончено, оснований считать указанное обязательство прекращенным не имелось (л.д. 152-156).

При этом, при анализе соотношения размера долга и стоимости предмета залога, ответной стороной учтена присужденная решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию денежная сумма в размере 1 341 178,20 руб.

Из представленных регистрирующим органом сведений следует, что после получения жилого помещения взыскатель распорядился им, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Новыми собственниками <адрес> являются МАС и МЕД Стоимость квартиры в п.1.5 договора и составила 1 310 000,00 руб, из которой 262 000 являются собственными денежными средствами покупателя, 1 048 000 – кредитными средствами банка ВТБ (л.д. 88-89,91-95).

Обращаясь в суд с названным выше иском, истцы полагают, что после получения банком жилого помещения в связи с его невозможностью реализации, денежное обязательство, основанное на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

Оценивая обоснованность иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На момент передачи взыскателю (09.08.2011) жилого помещения Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» действовал в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ. Положения ст.61 данного закона не предусматривали специального основания для прекращения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Частью первой статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определено, что федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.

Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) (часть 1 статьи 4 этого же федерального закона).

Текст указанного Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество" опубликован в "Парламентской газете" от 09.12.2011 N 54, "Российской газете" от 14.12.2011 N 281, "Собрании законодательства Российской Федерации" от 12.12.2011 N 50 ст. 7347 и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 07.12.2011.

В соответствии со статьей 10 поименованный федеральный закон вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования, за исключением статьи 7, вступающей в силу с 01.01.2012, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

Таким образом, поскольку первая публикация состоялась 07.12.2011, соответственно изменения в ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вступили в силу 07.03.2012.

По правилам статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В силу правового регулирования установленного частью 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Указанная статья содержит требования, обязательные для всех отраслей права. Поэтому в тех случаях, когда соответствующий закон в необходимых случаях не регламентирует вопрос о времени его действия или отклоняется от требований конституционной нормы, она действует непосредственно.

Оценивая обоснованность иска, суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П, в котором указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются правовые основания для применения положения п. 5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», предусматривающего улучшение правового положения должников, имеются.

Возражения ответчика сводятся к невозможности применения данной нормы к спорным правоотношениям.

Указанные доводы, по мнению суда, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п. 6 ст. 350 ГК (в редакции, действовавшей на день принятия взыскателем жилого помещения) при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день передачи имущества взыскателю 09.08.2011) залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что и в отсутствие специального указания п. 5 ст. 61 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции ФЗ от 06.12.2011 N 405-ФЗ действующие нормы, регулирующие залог, позволяли при определенных условиях признавать прекращенными обязательства, обеспеченные ипотекой, в случае принятия кредитором-залогодержателем предмета ипотеки.

Суд отмечает, что в своих возражениях Банк полагает возможным существование денежного обязательства независимо от фактических действий по прекращению основного обязательства избранным взыскателем способом (оставление имущества за собой).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заёмщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства. В данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование, ипотека). То обстоятельство, что изначально заявленная на публичных торгах стоимость жилого помещения с 1 140 000 рублей была снижена и составила 855 000 рублей субъективными действиями должников не обусловлено, в связи с чем, неблагоприятные последствия уменьшения цены на должников при установленных по данному делу обстоятельствах возложены быть не могут.

Материалами дела подтверждено, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, а именно: сумма кредита составила 1 160 000, а стоимость заложенного имущества была определена в размере 1 460 000 рублей.

Исходя из положения п.5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если: предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Пункт 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06.12.2011) не содержит указания на то, что данная норма применяется только в случае, если стороны в договоре об ипотеке в соответствии с частью 1 ст. 59.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установили положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 названного Федерального закона.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пункт 5 статьи 61 указанного Закона изложен в новой редакции.

Согласно пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 169-Ф), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (с 25.07.2014).

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

К настоящему спору подлежат применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06.12.2011), поскольку по обеспеченному ипотекой обязательству – кредитному договору от 17.09.2007, заключенному между сторонами, на день вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ не был заключен договор страхования ответственности заемщика.

Разрешая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

При этом под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, размер предоставленного кредита составил 1 160 000 рублей. При этом, стоимость заложенного имущества на момент возникновения ипотеки составила 1 460 000 рублей.

Для целей применения положений указанного пункта не используется отраженное в ст.ст.3,4 Федерального закона «Об ипотеке» понятие размера обязательства, включающее не только сумму основного долга, но и процентов, штрафных санкций, убытков и иных расходов, которые также обеспечиваются ипотекой. Доводы ответной стороны об обратном основаны на ином ошибочном понимании закона.

Следовательно, в данном случае размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, что в соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06.12.2011) является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства.

С учетом приведенной правовой нормы и установленных обстоятельств оставления ПАО «Банк ВТБ» за собой нереализованного с публичных торгов предмета залога, обязательства ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными, а задолженность по кредитному договору - погашенной.

При этом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются прекращенными с момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату судебным приставом исполнителем вынесено также постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (т.1 л.д.83-84).

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик как залогодержатель оставил за собой принадлежащую залогодателю квартиру в порядке, установленном указанным Федеральным законом «Об ипотеке», задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство прекращается вне зависимости от последующих расчетов банка по кредиту.

Проанализировав обстоятельства спора, суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для признания кредитного обязательства прекращенным как на основании с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день передачи имущества взыскателю ДД.ММ.ГГГГ), так и в соответствии с п. 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать задолженность заемщиков ФИО1, ФИО2 перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашенной, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018 года.