Решение № 2-1041/2025 2-1041/2025(2-3295/2024;)~М-2722/2024 2-3295/2024 М-2722/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1041/2025

Дело № 2-1041/2025 (2-3295/2024)

54RS0009-01-2024-005138-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при помощнике судьи Бочаровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам.

В обоснование иска указано, что 22.09.2017 ФИО2 получил от ФИО1 1 781 950 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 22.09.2017.

27.09.2017 ФИО2 получил от ФИО1 1 500 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 27.09.2017.

Исходя из содержания указанных расписок, ФИО2 обязался вернуть денежные средства, полученные по распискам, по первому требованию ФИО1

17.10.2024 ФИО1 посредством почтового отправления предъявил ФИО2 требования о возврате денежных средств по распискам.

До настоящего момента требования ФИО2 не исполнены, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по расписке от 22.09.2017 в размере 1 781 950 руб., задолженность по расписке от 27.09.2017 в размере 1 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 25.11.2024 в размере 15 064,69 руб. и за период с 26.11.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что 22.09.2017 ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 1 781 950 руб.

27.09.2017 ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Полученные суммы займа, как следует из текста расписок, ФИО2 обязался вернуть по первому требованию.

Факт передачи денежных средств в сумме 1 781 950 руб. и 1 500 000 руб. от займодавца ФИО1 заемщику ФИО2 подтверждается расписками от 22.09.2017 и 27.09.2017 соответственно, подписанными заемщиком (л.д. 4, 5), ответчиком не оспорены.

В расписках оговорены все существенные условия договора займа, указаны суммы займа, принятие этих сумм заемщиком, установлена обязанность заемщика по возврату полученных денежных средств.

17.10.2024 ФИО1 направлено в адрес ФИО2 требование (претензия) о возврате денежных средств, полученных по расписке от 22.09.2017 в размере 1 781 950 руб., в срок 30 календарных дней с момента направления указанного уведомления (л.д. 7).

17.10.2024 ФИО1 направлено в адрес ФИО2 требование (претензия) о возврате денежных средств, полученных по расписке от 27.09.2017 в размере 1 500 000 руб., в срок 30 календарных дней с момента направления указанного уведомления (л.д. 8).

В установленный в требованиях срок ФИО2 денежные средства не возвратил, обязательства не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договоров займа, их условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договоров со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд находит заявленные требования о взыскании суммы основного долга по распискам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего.

Задолженность по основному долгу в общей сумме 3 281 950 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом по результатам расчета процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 25.11.2024 установлен размер подлежащих взысканию процентов в сумме 15 064,69 руб. (л.д. 6).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует периоду просрочки, размер ключевой ставки указан в соответствии с информацией Банка России, что соответствует правилам расчета процентов. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в общей сумме 3 281 950 руб. за период с 18.11.2024 по 25.11.2024 в сумме 15 064,69 руб., а также начиная с 26.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 3 281 950 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по расписке от 22.09.2017 в размере 1 781 950 руб., задолженность по расписке от 27.09.2017 в размере 1 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 25.11.2024 включительно в размере 15 064,69 руб.

Продолжить взыскание с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 26.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности в размере 3 281 950 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.