Решение № 7-124/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 7-124/2018

Судья Чернета С.А. Дело № 7-124/2018


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевших Ф.К.В., К.М.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 марта 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции С.Е.Л., ДД.ММ.ГГ в <...> ФИО1 совершил нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. управляя автомобилем <В***>, гос. рег.знак ***, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> с левым поворотом на <адрес>. В пути следования, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <Л.Г.>, гос.рег.знак ***, под управлением водителя С.Р.С., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате столкновения пассажиры автомобиля <Л.Г.>, гос.рег.знак ***, Ф.К.В., <...> года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили легкий вред её здоровью; К.М.В., <...> года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили легкий вред его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, потерпевшие Ф.К.В. и К.М.В. обратились в Алтайский краевой суд с жалобами об отмене постановления. В обоснование жалоб заявители указывают на мягкость назначенного судьей наказания, о своем несогласии с выводом судьи о том, что ФИО1 раскаялся в содеянном, поскольку последний не извинился, ущерб не возместил; судья не учел в должной мере наличие отягчающих вину обстоятельств и позицию потерпевших о необходимости лишения ФИО1 права управления транспортным средством.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <...> ФИО1, управляя автомобилем <В***>, гос. рег.знак ***, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> с левым поворотом на <адрес>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <Л.Г.>, гос.рег.знак ***, под управлением водителя С.Р.С., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля <Л.Г.> получили телесные повреждения: Ф.К.В. – <...>; К.М.В. – <...>, которые согласно заключениям эксперта N *** и *** от ДД.ММ.ГГ повлекли легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 настоящего Кодекса, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), рапортом инспектора (л.д. 4-5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схемой места совершения административного правонарушения (11), из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д. 12), заключениями эксперта *** и *** (л.д. 16, 18), письменными объяснениями ФИО1, С.Р.В., Ф.К.В., К.М.В., В.В.Н. (л.д. 19-23).

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не допущено нарушений процессуальных требований, в том числе и при назначении наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

Судьей указанные правила применены правильно. Назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих отсутствие действительной необходимости применения к ФИО1 лишения права управления транспортными средствами.

Назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа, судья районного суда в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими Ф.К.В. и К.М.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, личность виновного, его имущественное положение, в том числе судьей обоснованно признано смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством признание им вины. Судьей также были приняты во внимание и отягчающие обстоятельства, это совершение последним неоднократно административных правонарушений по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом штрафы ФИО1 своевременно оплачены, что подтверждается распечаткой, имеющейся в материалах дела (л.д. 26).

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Кроме того, заявители не учитывают, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права.

Таким образом, отмена постановления по делу об административном правонарушении по жалобе потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа возможна только в случае необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде лишения специального права.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела.

Необходимости иной правовой квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, влекущей назначение более строгого административного наказания, не имеется.

Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако отсутствие в деле сведений о принятии ФИО1 таких мер, вопреки доводам жалобы, не может быть обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. Тем более, что разрешение вопросов, связанных с возмещением причиненного вреда, возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу потерпевших Ф.К.В., К.М.В. – без удовлетворения.

Судья Алтайского края А.А. Вегель

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.