Приговор № 1-180/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-180/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Саянский городской суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Скрябиковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, на воинском учете не состоящего, холостого, не работающего, являющегося инвали<адрес изъят>-й группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом <адрес изъят> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Братского районного суда <адрес изъят>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон) ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории <адрес изъят>, с наложением обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или регистрации 4 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОП МО МВД России «Зиминский», где на него было заведено дело административного надзора, по месту его жительства в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в том числе и с обязанностью уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем свидетельствует подпись поднадзорного лица в соответствующем предупреждении.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а именно на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

ФИО2, зная, что в отношении него в целях предупреждения преступлений и правонарушений решением Братского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок три года, и решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения, будучи должным образом ознакомленным с установленными в отношении него ограничениями и обязанностями поднадзорного лица, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в форме уклонения от административного надзора, действуя умышленно, самовольно, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением установленных судом ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, не находился по месту своего жительства в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, на момент проверки сотрудниками ОП МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также не явился на регистрацию в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, самовольно покинул место своего проживания, расположенное в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, убыл без разрешения органа внутренних дел, выехал за пределы <адрес изъят> и проживал в <адрес изъят>, микрорайон 12а, <адрес изъят> до момента его установления сотрудниками органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что ему было известно об установлении ему решением Братского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и возложении административных ограничений. Кроме того, после постановки на учет он предупреждался об административной и уголовной ответственности за нарушение возложенных ограничений и уклонение от административного надзора. Ему был установлен график явки на регистрацию в отдел полиции. Однако, он в ноябре 2022 года выехал из <адрес изъят> в <адрес изъят> к своей жене. Инспектора в известность о выезде не поставил. Во время проверок по месту его жительства дома не находился. Осознает, что уклонился от административного надзора, раскаивается в совершенном преступлении, обещает соблюдать установленные ему ограничения и являться в отдел полиции на регистрацию.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО2, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ННА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что ФИО2 находился под административным надзором в группе ОУУП и ПДН МО МВД России «Зиминский» с ДД.ММ.ГГГГ. Ему были установлены административные ограничения: запрет выезда за пределы территории <адрес изъят>, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с возложением обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которые в дальнейшем решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ были дополнены двумя дополнительными явками в месяц в отдел полиции. При постановке на учет ФИО3 были разъяснены права и обязанности, административная и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. ФИО2 был установлен график прибытия на регистрацию в отдел полиции <адрес изъят>. О разъяснении ему ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ, об ознакомлении с графиком ФИО2 поставил свою подпись. ФИО2 проживал в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят> со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил рапорт от сотрудника ОВО по <адрес изъят> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты был задержан на автовокзале в <адрес изъят> ФИО2, находящийся под административным надзором. ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что он выехал в <адрес изъят> за своей женой, не успел предупредить о выезде инспектора по административному надзору. ФИО2 посещался по месту жительства в <адрес изъят> 18 ноября, 21 ноября, 30 ноября, 04 декабря, 17 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, 02 января, ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверок дома не находился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции, с заявлением на выезд за пределы <адрес изъят> не обратился, маршрутный лист на выезд не получил, о намерении выехать каким-либо иным способом не уведомил, то есть он самовольно оставил место осуществления административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место осуществления надзора, в рамках которого проводились розыскные мероприятия. На учет в отдел полиции <адрес изъят> ФИО2 не обратился, на учет не встал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклоняется от контроля со стороны органа внутренних дел. (л.д. 67-71).

Показаниями свидетеля ЧВА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проверить состоящего под административным надзором ФИО2 по месту его жительства. На момент проверки ФИО2 дома в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят> не находился, дверь никто не открыл, в связи с чем им был составлен акт проверки, который он затем передал ННА для приобщения к делу административного надзора. (л.д. 48-50 т. 1).

Показаниями свидетеля КДО на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ему было поручено проверить состоящего под административным надзором ФИО2 по месту его жительства. На момент проверки ФИО2 дома в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят> не находился, дверь никто не открыл, в связи с чем им была сделана соответствующая отметка в акте посещения поднадзорного лица, который затем был передан для приобщения к делу административного надзора. (л.д. 52-54 т. 1).

Показаниями свидетеля ВИЮ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по поручению оперативного дежурного отдела полиции проверил состоящего под административным надзором ФИО2 по месту его жительства, которому был установлен запрет после 23 часов покидать место проживания. На момент проведения проверки ФИО2 дома в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят> не находился, дверь никто не открыл, в связи с чем он выполнил соответствующую отметку в акте проверки, который передал для приобщения к материалам дела административного надзора. (л.д. 55-57 т. 1).

Показаниями свидетеля ПРФ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проверить состоящего под административным надзором ФИО2 по месту его жительства. На момент проверки ФИО2 дома в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят> не находился. Его мать сообщила, что ФИО2 находится в <адрес изъят>, о чем он выполнил соответствующую запись в акте, который передал для приобщения в дело административного надзора. (л.д. 58-60 т. 1).

Показаниями свидетеля КДС на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что по поручению оперативного дежурного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ он проверял по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО2 На момент проверки ФИО2 дома не было. Его мать сообщила, что ФИО2 отсутствует дома около 2 недель. Он выполнил соответствующую запись в акте, который затем передал для приобщения в дело административного надзора. (л.д. 61-63 т. 1).

Показаниями свидетеля СКА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проверить состоящего под административным надзором ФИО2 по месту его жительства. На момент проверки ФИО2 дома в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят> не находился, о чем он выполнил соответствующую запись в акте, который передал для приобщения в дело административного надзора. (л.д. 64-66 т. 1).

Показаниями свидетеля КЭС на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что по поручению оперативного дежурного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ он проверял по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО2 На момент проверки ФИО2 дома не было, о чем он выполнил соответствующую запись в акте, который затем передал для приобщения в дело административного надзора. (л.д. 89-91 т. 1).

Показаниями свидетеля СМА на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что по поручению оперативного дежурного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ он проверял по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО2 На момент проверки ФИО2 дома не было. Его мать сообщила, что ФИО2 дома отсутствует около 2 недель, о чем он выполнил соответствующую запись в акте, который затем передал для приобщения в дело административного надзора. (л.д. 92-94 т. 1).

Показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где она показала, что в отношении ее сына ФИО2 установлен административный надзор, он должен был отмечаться в полиции и находиться дома с 23 часов до 06 часов, ему запрещено выезжать за пределы <адрес изъят>. ФИО2 постоянно проживает в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>. С ДД.ММ.ГГГГ ее сына дома не было, куда он уехал – ей не было известно. Сотрудники полиции несколько раз проверяли его в ночное время, но ФИО2 дома не находился. (л.д. 101-104 т. 1).

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собою, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено. Замечаний по показаниям свидетелей подсудимый ФИО2, иные участники процесса не заявили.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 1 т. 1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 4 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего его, в отношении ФИО2 (л.д. 6 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – квартиры, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, в ходе которого установлено, что ФИО2 в указанном жилом помещении отсутствует. В ходе смотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д. 14-15, 16-17 т. 1).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об освобождении ФИО2 по отбытии наказания (л.д. 19 т. 1).

Решением Братского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений и возложении обязанности (л.д. 203-205 т. 1).

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установленные ранее ограничения и обязанности дополнены и установлена обязанность являться в ОВД 4 раза в месяц для регистрации (л.д. 207-210 т. 1).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор (л.д. 27 т. 1).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (л.д. 29 т. 1).

Графиком прибытия ФИО2 на регистрацию в территориальный орган МВД России, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему вручена копия данного графика (л.д. 28 т. 1).

Графиком прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию в территориальный орган МВД России, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему вручена копия данного графика (л.д. 30 т. 1).

Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (л.д. 37 т. 1).

Регистрационным листом поднадзорного ФИО2, согласно которому ФИО2 не явился на регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 05 минут по 23 часа 07 минут дома не находился (л.д. 33 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут дома не находился (л.д. 33 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут дома не находился (л.д. 34 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут дома не находился (л.д. 34 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут дома не находился (л.д. 35 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 20 минут по 23 часа 30 минут дома не находился (л.д. 35 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут дома не находился (л.д. 36 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 18 минут по 01 час 20 минут дома не находился (л.д. 36 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки документов, содержащихся в деле административного надзора <номер изъят> в отношении ФИО2 (л.д. 74-78 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, содержащихся в деле административного надзора <номер изъят> в отношении ФИО2; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 79-84, 85-86 т. 1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО2 были умышленными, направленными на уклонение от административного надзора.

Судом достоверно установлено, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор решением Братского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены административные ограничения и возложена обязанность. Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ установленные ранее обязанности были дополнены. Решения суда вступили в законную силу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями решений (л.д. 203-205, 207-210 т. 1). Об установлении административного надзора и административных ограничений, в том числе дополнительных, ФИО2 было достоверно известно, что подтверждается его подписками (л.д. 29, 37 т. 1), ему были вручены графики прибытия на регистрацию в отдел полиции (л.д. 28, 30 т. 1), что подтверждается подписями ФИО2 в этих графиках. В отделе полиции дислокация <адрес изъят> МО МВД России «Зиминский» ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора в отношении ФИО2 (л.д. 27 т. 1). Ему были разъяснены ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось.

В период нахождения под административным надзором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклонился от административного надзора, нарушил запрет выезда за пределы территории <адрес изъят> и ограничения и обязанности, возложенные судом. Так, он самовольно оставил место своего жительства, не поставив в известность об этом орган внутренних дел, по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов не находился, что подтверждается представленными актами посещения поднадзорного лица за указанный период (л.д. 33, 34, 35, 36 т. 1), показаниями свидетелей СКА, ЧВА, ВИЮ, КДО, ПРФ, КДС, КЭС, СМА Свидетель ФИО4 подтвердила, что в ноябре 2022 года ФИО2 выехал в <адрес изъят>, по месту жительства не проживал, его проверяли сотрудники полиции, он дома не находился. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. О наличии неприязненных отношений подсудимый ФИО2 не заявлял, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом установлено не было. В регистрационном листе отсутствуют сведения о явке ФИО2 на регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 т. 1).

Подсудимый ФИО2 самовольно оставил место жительства и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора. Уважительных причин несоблюдения установленных ему обязанностей ФИО2 не сообщил, не было установлено их и судом. ФИО2 имел реальную возможность исполнить установленную ему обязанность в целях соблюдения установленного административного надзора.

Подсудимый ФИО2 является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 146 т. 1), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 147, 148 т. 1), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 150 т. 1). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 128-133 т. 1). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого ФИО2 С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, имеющего образование 8 классов, социально адаптированного, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых, хронических заболеваний, а также наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, характеризуется посредственно, отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 154 т. 1). По месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д. 217 т. 1).

Подсудимый ФИО2 судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> (л.д. 155-158 т. 1).

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом наличия у подсудимого постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, возраста и состояния здоровья подсудимого.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, его состояния здоровья, наличия у него инвалидности, характера заболевания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, приговором Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым копии документов, содержащихся в деле административного надзора <номер изъят>, копию амбулаторной карты на имя ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО2 продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО2 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии документов, содержащихся в деле административного надзора 21/2020 на имя ФИО2, копию медицинской карты на имя ФИО2. приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-180/2023.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья Т.В. Суховеркина